|
173 В настоящее время необходимо усиливать регулирующую функцию налогов, способствующую выравниванию сложившихся диспропорций экономики. С этой целью считаем целесообразным ввести модернизированный налог на превышение расходов на оплату труда как регулятор роста заработной платы и стабильный источник доходов бюджета. Введя этот налог, государство получило бы действенный способ контролирования роста заработной платы, возможность нивелировать неоправданно высокие темпы роста заработной платы в отдельных сферах экономики. Налог на превышение расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной действовал в России до 1996 года и был вмонтирован в налог на прибыль предприятий. На себестоимость продукции относились фактические затраты на оплату труда, но не свыше нормируемой величины этих затрат. Нормируемые затраты на оплату труда в себестоимости продукции определялись произведением 6-ти минимальных месячных оплат труда на среднемесячную численность работников. Если фактические затраты предприятия на оплату труда превышали их нормируемую величину, то разница облагалась налогом по ставке налога на прибыль. Конечно, оставить налог в неизменном виде было нельзя. Размер нормируемой величины расходов на оплату труда не увязывался ни со средней заработной платой, ни с прожиточным минимумом и был явно занижен. В целях увеличения этой нормируемой величины предприятия стремились искусственно увеличивать численность работников, например, формально оформляя на работу сотрудников, заключая фиктивные договора подряда и т.д. Поэтому действовавший налог был плохим регулятором роста заработной платы. Следовало не отменять налог вообще, а совершенствовать механизм его взимания, облагая чрезмерно высокие выплаты заработной платы. Результатом упразднения этого налога явились прямые потери бюджета. Налог на прибыль, составной частью которого являлся налог на превышение расходов на оплату труда, был основным источником доходов региональных и местных бюджетов, дававший 20% и более Москве превысили 8 трлн |
230 реальная прибыль, получаемая администрацией рынков и торговыми фирмами, в 3,3 раза больше, чем заявлено в документах бухгалтерской отчетности, и равна 6,5-7,0 трлн. руб. Таким образом, ориентировочно в настоящее время бюджеты недополучают более 2,4 трлн. руб. налоговых поступлений от этого сектора рынка.134 Однако проблема значительно глубже. Отказ от регистрации предприятий и уплаты ими налогов становится обыденным явлением. Зарегистрированные предприятия по разным причинам строят свои отношения с бюджетом далеко не лучшим образом. По данным налоговой статистики на учете в налоговых органах настоящее время состоит 2,7 млн. юридических лиц. Из них лишь 436 тыс. (16%) не имеют серьезных нарушений во взаимоотношениях с бюджетом. Хроническую задолженность бюджету имеют 1,3 млн. (почти 50%) налогоплательщиков. Но наиболее опасной представляется довольно многочисленная группа налогоплательщиков, которые не предоставляют налоговую отчетность и не платят налоги вообще.135 Вывод напрашивается сам; необходимы серьезные меры по сокращению сектора теневой экономики, пресечению методов уклонения от налогов. В настоящее время необходимо усиливать регулирующую функцию налогов, способствующую выравниванию сложившихся диспропорций Сэкономики. этой целью считаем целесообразным ввести модернизированный налог на превышение расходов на оплату труда как регулятор роста заработной платы и стабильный источник доходов 134 См.: Повальный побег от налогов. /ЭиЖ. Московский выпуск. № 10, апрель. 1997. С. 5. 135 См.: “Хроники” пикирующего бюджета. /ЭиЖ. Экономическая неделя. № 2, февраль. 1997. -С. 7 231 бюджета. Введя этот налог, государство получило бы действенный способ контролирования роста заработной платы, возможность нивелировать неоправданно высокие темпы роста заработной платы в отдельных сферах экономики. Налог на превышение расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной действовал в России до 1996 года и был вмонтирован в налог на прибыль предприятий. На себестоимость продукции относились фактические затраты на оплату труда, но не свыше нормируемой величины этих затрат. Нормируемые затраты на оплату труда в себестоимости продукции определялись произведением 6-ти минимальных месячных оплат труда на среднемесячную численность работников. Если фактические затраты предприятия на оплату труда превышали их нормируемую величину, то разница облагалась налогом по ставке налога на прибыль. Конечно, оставить налог в неизменном виде было нельзя. Размер нормируемой величины расходов на оплату труда не увязывался ни со средней заработной платой, ни с прожиточным минимумом и был явно занижен. В целях увеличения этой нормируемой величины предприятия стремились искусственно увеличивать численность работников, например, формально оформляя на работу сотрудников, заключая фиктивные договора подряда и т.д. Поэтому действовавший налог был плохим регулятором роста заработной платы. Следовало не отменять налог вообще, а совершенствовать механизм его взимания, облагая чрезмерно высокие выплаты заработной платы. Результатом упразднения этого налога явились прямые потери бюджета. Налог на прибыль, составной частью которого являлся налог на превышение расходов на оплату труда, был основным источником доходов региональных И местных бюджетов, дававший 20% и более всех |