|
174 лишь малая часть из них алась некоторым ростом подоходного налога63. Отмена налога не привела к расширению налогооблагаемой прибыли. В целом интересы бюджета оказались незащищенными. В первой части Налогового кодекса отсутствуют налоги на превышение фонда оплаты труда. Не предусмотрены также какие-либо механизмы, регулирующие размер заработной платы, кроме отчислений на социальные нужды. Вместе с тем утверждение, что налог на превышение расходов на оплату труда является нерыночным, несправедливо. Данное утверждение означает, что регулирование роста заработной платы противоречит принципам рыночной экономики. Однако мировой опыт доказывает обратное. Различные формы регулирования затрат на оплату труда неоднократно применялись во многих странах мира. Известно, что налогообложение роста заработной платы сверх установленного норматива применялось в бывших социалистических странах. Особое значение приобрел этот налог как инструмент государственного регулирования экономических процессов в Польше и Китае в период проведения реформ. И только в условиях подъема промышленного производства и упрочения финансовой системы этот налог был отменен. Например, в Болгарии этот налог действует в настоящее время, т.к. инфляция там приняла затяжной характер и имеется потребность в налоговом методе регулирования роста заработной платы. Кроме бывших социалистических стран есть пример действия этого налога в США. Поэтому идея регулировать затраты на оплату труда налоговым методом вполне отвечает рыночным отношениям и соответствует мировому опыту. В период становления рыночных отношений трудно отрицать целесообразность использования государством рычагов контроля за ростом заработной платы, но пока в России нет для этого условий. По мере развития предпринимательства и совершенствования ления дарственном регулировании роста заработной платы. 63 См.: Черник Д.Г. Финансовые итоги 1997 года. /Консультант, № 2. 1998. -С. 57 |
232 поступлений. Потери только по г. Москве превысили 6 трлн, руб., лишь малая часть из них компенсировалась некоторым ростом подоходного налога.136 Отмена налога не привела к расширению налогооблагаемой прибыли. В целом интересы бюджета оказались незащищенными. В проекте Налогового кодекса отсутствуют налоги на превышение фонда оплаты труда. Не предусмотрены также какие-либо механизмы, регулирующие размер заработной платы, кроме отчислений на социальные нужды. Вместе с тем утверждение, что налог на превышение расходов на оплату труда является нерыночным, несправедливо. Данное утверждение означает, что регулирование роста заработной платы противоречит принципам рыночной экономики. Однако мировой опыт доказывает обратное. Различные формы регулирования затрат на оплату труда неоднократно применялись во многих странах мира. Известно, что налогообложение роста заработной платы сверх установленного норматива применялось в бывших социалистических странах. Особое значение приобрел этот налог как инструмент государственного регулирования экономических процессов в Польше и Китае в период проведения реформ. И только в условиях подъема промышленного производства и упрочения финансовой системы этот налог был отменен. Например, в Болгарии этот налог действует в настоящее время, т.к. инфляция там приняла затяжной характер и имеется потребность в налоговом методе регулирования роста заработной платы. Кроме бывших социалистических стран есть пример действия этого налога в США. Поэтому идея регулировать затраты на оплату труда налоговым методом вполне отвечает рыночным отношениям и соответствует 136 См.: Черник Д.Г. Финансовые итоги 1996 года. /Консультант, № 2. 1997. -С. 57. 233 мировому опыту. В период становления рыночных отношений трудно отрицать целесообразность использования государством рычагов контроля за ростом заработной платы, но пока в России нет для этого условий. По мере развития предпринимательства и совершенствования рыночных методов управления будет отмирать необходимость в государственном регулировании роста заработной платы. Вместе с тем заработная плата представляет собой удобную налогооблагаемую базу. Заработная плата является частью вновь созданной стоимости, поэтому имеется реальный источник уплаты налогов на нее. Более того, работники всегда кровно заинтересованы не только в получении стабильной заработной платы, но и в ее росте, что приводит к расширению налогооблагаемой базы. При умелом стимулировании труда развивается инициатива и предприимчивость работников, их предпринимательская активность, т.е. через личный интерес работников к увеличению своих доходов включаются внутренние рычаги воздействия на расширение налогооблагаемой базы. Налоги с заработной платы, вносимые предприятиями, в легальной экономике относительно легко собирать, поскольку заработную плату довольно трудно скрыть, не прибегая к грубым нарушениям. Имеются различные способы проверок правильного исчисления и полноты перечисления этих налогов в бюджет и во внебюджетные фонды. Поэтому предприятиям искажать данные о выплаченной заработной плате сложно и рискованно. Тем более для работников вопрос о заработной плате является центральным и у них часто возникают неясности в оплате их труда, которые требуют разъяснения. Полагаем, что в современных условиях целесообразно ввести оплату |