|
I 188 ными ресурсами, платежи во внебюджетные фонды). В связи с переоценкой производственных фондов выросли платежи по налогу на имущество. Рост расходов на оплату труда повлиял на увеличение платежей во внебюджетные фонды. Налогонагрузку также внесением в бюджет налоговых платежей..4 68 Используемая методология определения налоговой нагрузки путем отнесения всех налоговых платежей и обязательных взносов в государственные фонды социального страхования к выручке от реализации продукции (работ, услуг) достаточно удобна и проста, но имеет существенные недостатки. Во-первых, в совокупность налоговых платежей, соотносимых с выручкой, включаются подоходный налог и 1 % от расходов на оплату труда, перечисляемый в Пенсионный фонд. Эти налоговые расходы уплачивают физические лица. Поэтому было бы правильнее данные платежи не включать в расчет налоговой нагрузки на предприятия, с которой они связаны весьма опосредствованно. Во-вторых, данная методология не учитывает состава затрат в себестоимости продукции. Например, при материалоемком производстве большую часть себестоимости составляют материальные затраты и амортизационные отчисления. Следовательно, в основном с этими затратами будет сопоставляться сумма налоговых платежей, особенно при низкорентабельном производстве. По нашему мнению, данную методологию правильнее использовать в целях исчисления налогоемкости продукции, а не налоговой нагрузки предприятия, поскольку именно налогоемкость фактически определяет сумму всех налогов в выручке от реализации продукции. С позиции исчисления налогоемкости продукции рассмотренная методология вполне справедлива, логична и проста, она достаточно 68 См.: Асланов В.Ф. О налоговом бремени и налогообложения в РФ. //Налоговый вестник. № 12, 1996. С. 3-5. эффективности действующей системы |
145 переоценки производственных фондов. В результате балансовая прибыль снизилась, что повлияло на снижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Ряд факторов повлиял на усиление налогового пресса на многих предприятиях в I полугодии 1996 г. против 1995 г. Основную причину роста налогового давления специалисты видят в падении объемов производства и реализации продукции, которые в большей степени характерны для предприятий с государственной формой собственности. В целом по обследуемым предприятиям объем реализации продукции в I полугодии 1996 г. составил 46% от объема реализации за 1995 г. Другую причину усиления налоговой нагрузки специалисты связывают с увеличением сумм налогов, не зависящих напрямую от результатов хозяйственной деятельности (налог на имущество предприятий, платежи за пользование природными ресурсами, платежи во внебюджетные фонды). В связи с переоценкой производственных фондов выросли платежи по налогу на имущество. Рост расходов на оплату труда повлиял на увеличение платежей во внебюджетные фонды. Налоговую нагрузку также увеличивают уплаченные пени в связи с несвоевременным внесением в бюджет налоговых платежей.107 Используемая методология определения налоговой нагрузки путем отнесения всех налоговых платежей и обязательных взносов в страховые фонды к выручке от реализации продукции (работ, услуг) достаточно удобна и проста, но имеет существенные недостатки. Во-первых, в совокупность налоговых платежей, соотносимых с выручкой, включаются подоходный налог и 1% от расходов на оплату труда, перечисляемый в Пенсионный фонд. Эти налоговые расходы 107 См.: Асланов В.Ф. О налоговом бремени и эффективности действующей системы налогообложения в РФ. //Налоговый вестник. № 12, 1996. -С. 3-5. 146 уплачивают изические лица. Поэтому было бы правильнее данные платежи не включать в расчет налоговой нагрузки на предприятия, с которой они связаны весьма опосредствованно. Во-вторых, данная методология не учитывает состава затрат в себестоимости продукции. Например, при материалоемком производстве большую часть себестоимости составляют материальные затраты и амортизационные отчисления. Следовательно, в основном с этими затратами будет сопоставляться сумма налоговых платежей, особенно при низкорентабельном производстве. По нашему мнению, данную методологию правильнее использовать в целях исчисления налогоемкости продукции, а не налоговой нагрузки предприятия, поскольку именно налогоемкость фактически определяет сумму всех налогов в выручке от реализации продукции. С позиции исчисления налогоемкости продукции рассмотренная методология вполне справедлива, логична и проста, она достаточно точно отражает долю налоговых платежей в выручке от реализации продукции. Применять же эту методологию для определения налоговой нагрузки на предприятия некорректно, поскольку налоговые платежи соотносятся не только с вновь созданной стоимостью, но и материальными затратами на производство о продукции, которые не имеют отношения к налоговой нагрузке на предприятия. Таким образом, применять выручку от реализации продукции (работ, услуг) как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятия представляется недостаточно корректно. Предлагаем различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку. Абсолютная налоговая нагрузка это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. |