|
ныи показатель сейсмического риска. В этой связи оценка ущербов, обусловленных заболеваемостью и смертностью населения из-за ухудшения качества окружающей среды, приобретает все большую актуальность на различных уровнях народнохозяйственного управления. При рассмотрении различных подходов к разработке таких решений возникает два аспекта: морально-этический и экономический [29]. В морально-этическом плане жизнь человека и его здоровье являются бесценными, тем более, что в случае снижения качества окружающей среды человек обычно имеет дело с "навязанным ему риском, риском, им не управляемым, не зависящим от его личного поведения и образа жизни". В этой связи государство должно стремиться к формированию такой среды обитания населения с максимально высокими показателями качества, в которой были бы исключены любые виды риска для здоровья и жизни людей [93, 131]. Однако в реальной жизни достижение такой цели практически не представляется возможным, так как всегда существует опасность потери здоровья (пусть даже временно) и утраты жизни. Кроме того, ресурсы общества всегда ограничены и достижение абсолютной безопасности на практике невозможно. В такой ситуации речь может идти об оптимизации стратегии в области укрепления здоровья и повышения продолжительности жизни населения в условиях существующих ограничений на ресурсный потенциал. Такая оптимизация предполагает необходимость сопоставления затрат на защиту населения от неблагоприятных изменений состояния окружающей среды и обусловленных снижением заболеваемости и смертности экономических выгод. В этом случае возникает необходимость в оценке реальной величины экономического ущерба от заболеваемости и смертности населения. При этом следует иметь в виду, что занижение величины этого ущерба объективно ведет и к снижению затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности, а следовательно, и к росту потерь среди населения. В то же время, завышение ущерба обусловливает внедрение в практику экономически неоправданной системы мер по обеспечению экологической безопасности, которые не принесут ожидаемого результата. |
В этой связи решение вопросов оценки ущербов, обусловленных заболеваемостью и смертностью населения из-за ухудшения качества ОПС, приобретает все большую активность на различных уровнях народнохозяйственного управления. При рассмотрении различных подходов к разработке таких решений возникает два аспекта: морально-этический и экономический [29]. В морально-этическом плане жизнь человека, его здоровье являются бесценными, тем более что в случае снижения качества ОПС человек обычно имеет дело с "навязанным ему риском, риском, им не управляемым, не зависящим от его личного поведения и образа жизни". В этой связи государство должно стремиться сформировать среду обитания населения максимально высокого качества, в которой были бы исключены какие бы ни было риски для его здоровья и жизни [93, 131]. Однако в реальной жизни такая цель практически нереализуема, всегда существует опасность потери здоровья (пусть даже временно) и утраты жизни. Кроме того, ресурсы общества всегда ограничены и достижение абсолютной безопасности на практике невозможно. В такой ситуации речь может идти только об оптимизации стратегии в области укрепления здоровья и повышения продолжительности жизни населения в условиях существующих ограничений на ресурсный потенциал. Такая оптимизация предполагает необходимость сопоставления затрат на защиту населения от неблагоприятных изменений состояния ОПС и обусловленных снижением заболеваемости и смертности экономических выгод. В этом случае возникает необходимость в оценке реальной величины экономического ущерба от заболеваемости и смертности населения. Здесь следует иметь в виду, что занижение величины этого ущерба объективно ведет и к снижению затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности, а следовательно, и к росту потерь среди населения. В то же время завышение ущерба обуславливает внедрение в практику экономически неоправданной системы мер экологической безопасности, которые не приносят ожидаемого результата. 11! |