|
к Рисунок 4.1. Зависимость К от х3 > хж{хщ По результатам анализа таблицы 4.1 можно сделать следующие выводы: 1. Наибольшее влияние на экономически рациональную величину дорожной полосы в транспортно-производственных системах лесного комплекса оказывает значение вероятности сдачи в аренду Ра. Желательно, чтобы Ра было больше 0,2. При Ра > 0,5, при самом неблагоприятном сочетании других исследуемых величин, наибольшее значение хжрац = 18 м. Дальнейшее изменение Ра изменяет хжрац незначительно. 2. Учет резерва земли для будущего развития дороги при проектировании дорожной полосы уменьшает хж w на 10 15 % или даже делает дорожную полосу доходной для лесовозной дороги при Ра< 0,2. 3. Полученные в таблице 4.1 значения хжрач (10 120 м) это те минимальные величины дорожной полосы, при превышении которых дорога получит доход. Если значения размеров дорожной полосы будут меньше хжрац то на содержании такой полосы лесовозная дорога будет нести убытки. В квадратичной постановке функция цели аналогична (4.15), но аа= а0 -В-хэ (рисунок 4.2), т.е. стоимость аренды возрастает с уменьшением дорожной полосы хэ. Это предположение вполне реально, т.к. с уменьшением размеров дорожной полосы (в разумных пределах) потребительская ценность земли увеличивается, а значит 83 |
83 Рис. 4.3. Зависимость К от хэ> хэкрац По результатам анализа табл. 4.1 можно сделать следующие выводы: 1. Наибольшее влияние на экономически рациональную величину полосы отвода оказывает значение вероятности сдачи в аренду Ра. Желательно, чтобы Ра было больше 0,2. При Ра > 0,5, при самом неблагоприятном сочетании других исследуемых величин, наибольшее значение хэк.рац = 18 м. Дальнейшее изменение Л, изменяет хэкрац незначительно. 2. Учет резерва земли для будущего развития дороги при проектировании полосы отвода уменьшает хм.рац на 10 -s-15 % или даже делает полосу отвода доходной для дороги при Ра<0,2. 3. Полученные в таблице 4.1 значения хэк рац (10 + 120 м) это те минимальные величины полосы отвода, при превышении которых дорога получит доход. Если значения размеров полосы отвода будут меньше хэк.рац, то на содержании такой полосы отвода дорога будет нести убытки. В квадратичной постановке функция цели аналогична (4.15), но аа= а0 В'хэ (рис. 4.4), т.е. стоимость аренды возрастает с уменьшением полосы отвода хэ. Это предположение вполне реально, т.к. с уменьшением размеров 94 Вводы по главе 1. Наибольшее влияние на экономически рациональную величину полосы отвода оказывает значение вероятности сдачи в аренду Ра. Желательно, чтобы Ра было бы больше 0,2. При Ра > 0,5, при самом неблагоприятном сочетании других исследуемых величин, наибольшее значение хэк.рац = 16 м. Дальнейшее изменение Ра, влияет на хэк рац незначительно. 2. Учет резерва земли для будущего развития дороги при проектировании полосы отвода уменьшает хэк_рац на 10 + 15 % или даже делает полосу отвода доходной для дороги при Ра<0,2. 3. Экономически рациональная ширина в 10 + 120 м это те минимальные величины полосы отвода, превышая которые дорога получит доход. Если значения размеров полосы отвода будут меньше хэкрац, то на содержании такой полосы отвода дорога будет нести убытки. 4. Оптимальность политики в создании резерва земли сводится к тому, чтобы как при недостатке, так и при избытке резерва по сравнению со спросом, автомобильная дорога не несли убытков. Исходя из этого, резерв земли должен равняться будущему спросу, не более 0,2 от потребности земли, необходимой для реконструктивных мероприятий. 5. Общие затраты на создание защитной лесополосы шириной 12,5 м составляет 377520 руб., а ущерб от загрязнения воздуха выбросами автомобильного транспорта составляет 8234 рублей в год. Также данная полоса выполняет и ряд других функций: снегозащитную, почвозащитную, ветрозащитную, а также и защиту от шума. |