|
155 сийской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», прямого указания на право объединения граждан (юридического лица) оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы объединения, оно незаконно привлечено к ответственности либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, созданы препятствия к осуществлению им прав, как и отсутствие указания на обязанность суда принять такое заявление к своему производству, а в случае его обоснованности вынести решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение или препятствие к осуществлению прав объединения, не может парализовать само это право, гарантированное Конституцией Российской Федерации». При этом Конституционный Суд РФ констатировал: «Правоприменительные решения по делу общественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем «Единая Европа», вынесенные на основании статей 255 и 258 ГПК Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке». Обжаловать юридический ценз можно лишь в порядке конституционного судопроизводства на предмет соответствия его Конституции России. Пример дает пункт 2 Постановление Конституционного суда РФ от 27 апреля 1998 года № 12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Прсзи |
22 Право республик, находящихся в составе Российской Федерации, устанавливать свой язык ни в коей мере не должно входить в противоречие с правами человека, ущемлять их. Как дискриминационные следует расценивать языковые цензы, введенные некоторыми республиками для занятия выборных должностей. Данная практика была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который указал, что из права, предусмотренного частью 2 статьи 68 Конституции РФ, не вытекает ни обязанность республик устанавливать государственные языки, ни необходимость специальных требований к знанию этих языков в качестве приобретения пассивного избирательного права1. Условие соответствия кандидата квалификационным цензам по замещаемой должности, не противоречащее установленному федеральным законодательством равному праву на доступ к государственной и муниципальной службе, содержат правовые акты большинства субъектов Российской Федерации. Как правило, эти требования подразумевают наличие высшего образования и опыт руководящей работы, а также определенный уровень знания Конституции РФ и законодательства. Таким образом, цензы государственной службы выступают формой позитивной дискриминации и не противоречат реализации конституционного принципа равноправия. Закрепленные в законодательстве о государственной и муниципальной службе, цензы государственной службы являются оправданными и закономерными. Это подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, основанной не только на изучении смысла статей российской Конституции, но и международных документов о правах человека. В своем Постановлении от 6 1 Постановление Конституционного суда РФ от 27 апреля 1998 года № 12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 18. Ст. 2063. |