|
166 следован вопрос о соответствии юридических обязанностей и субъективных прав. По-прежнему отсутствуют разработки относительно того, что понимается под «корреспонденцией» обязанностей и прав, их соответствием, гармонией. Кстати, это проблема не только нынешнего времени. Напомним, еще Гегель заметил по поводу прав и обязанностей, что «будучи в себе, т. е. формально тождественными, они вместе с тем по своему содержанию различны»1. Напротив, К. Маркс писал, что «обязанности индивидов по отношению к государству и те права, которые государство предоставляет им, 2 тождественны» . Внешнее описание нрав и обязанностей, отражая непосредственные знания об объекте, создает впечатление, что в данной плоскости исследуемые категории носят гармоничный, корреспондирующий характер. Подобная видимость внешнего соответствия служит основанием для вывода о том, что права и обязанности могут корреспондировать* * 3 либо не корреспондировать друг другу4. Например, рассматривая проблемы внесения поправок в Конституцию России, В.В. Лапаева отметила: «Мы должны посмотреть, в какой мере та или иная поправка способствует координации прав и обязанностей субъектов конституционно правовых отношений»5. На наш взгляд, определяющим моментом для разрешения вопроса взаимосвязи юридической обязанности и субъективного права служит понимание того, что означают термины «соответствие», «корреспонденция» применительно к принципу единства юридических обязанностей и субъек' Гегель. Соч., М-Л., 1984, т. 7, С. 272. ? Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1, С. 223. 3 Байтин М. И. О нормативно классовом понимании нрава // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Саратов. 1983. С. 23. 4 Мухачев И. Понятие и особенности конституционно правовых отношений // Право и жизнь. 1998. № 17. С. 3940 5 Журнал российского права. 1999. № 1. С. 40. |
31 лях; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации но призыву не распространяется на женщин. Позитивная дискриминация имеет легальный законодательный характер. Один из примеров функционирование института цензов в праве. Другая иллюстрация представление государственных льгот и преимуществ1. Важная дискриминационная проблема несоответствие субъективных прав и юридических обязанностей. В юридической науке до сих пор не поставлен и теоретически не исследован вопрос о соответствии юридических обязанностей и субъективных прав. Попрежнему отсутствуют разработки относительно того, что понимается под “корреспонденцией” обязанностей и прав, их соответствием, гармонией. Кстати, это проблема не только нынешнего времени. Напомним, еще Гегель заметил по поводу прав и обязанностей, что “будучи в себе, т. е. формально тождественными, они вместе с тем по своему содержанию разЛ _ личны” . Напротив, К. Маркс писал, что “обязанности индивидов по отношению к государству и те права, которые государство предоставляет им, тождественны”1 2 3. Внешнее описание прав и обязанностей, отражая непосредственные знания об объекте, создает впечатление, что в данной плоскости исследуемые категории носят гармоничный, корреспондирующий характер. Подобная видимость внешнего соответствия служит основанием для вывода о том, что права и обязанности могут корреспондировать4 либо не корреспон1 См.: Отчет о выполнении положений Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Российская Федерация. Февраль 2006. М., 2006. С. 19. 2 Гегель. Соч., М-Л, 1984,т. 7, С. 272. 3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1, С. 223. 4 Байтин М. И. О нормативно классовом понимании права // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Саратов. 1983. С. 23. 32 дировать друг другу1. Например, рассматривая проблемы внесения поправок в Конституцию России, В. В. Лапаева отметила: ” Мы должны посмотреть, в какой мере та или иная поправка способствует координации нрав и обязанностей субъектов конституционно правовых отношений”1 На наш взгляд, определяющим моментом для разрешения вопроса взаимосвязи юридической обязанности и субъективного права служит понимание того, что означают термины “соответствие”, “корреспонденция” применительно к принципу единства юридических обязанностей и субъективных прав. Структура субъективного права как способ связи его составных элементов воспроизводит реальные возможности управомоченного, предоставленные последнему субъективным правом в целях удовлетворения его интереса. Осуществление этих возможностей управомоченным находится в зависимости от определенных действий или бездействия других лиц обязанных. Однако конкретный вариант требуемого поведения, предписываемый соответствующей правовой нормой, также должен обладать качеством возможности реализации. Общепризнанно, что субъективное право, существующее в рамках правоотношения, заключает в себе как возможность собственных положительных действий управомоченного, так и возможность требования определенного поведения от носителя правовой обязанности. Но и последний должен иметь возможность выполнить требуемое от него. В противном случае субъект будет игнорировать возложенную на него обязанность, максимально уклоняться от ее исполнения. Подобное потребует дополнительных средств принуждения либо стимулирования. Таким образом, именно характеристика возможностей реализации 1 Мухачев И. Понятие и особенности конституционно правовых отношений // Право и жизнь. 1998. № 17. С. 3940 139 онных средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона будет значительно выгоднее его нарушения. В этом направлении пристальное внимание должно уделяться проблеме соответствия и согласования юридических обязанностей и субъективных прав Внешнее описание прав и обязанностей, отражая непосредственные знания об объекте, создает впечатление, что в данной плоскости исследуемые категории носят гармоничный, корреспондирующий характер. Подобная видимость внешнего соответствия служит основанием для вывода о том, что права и обязанности могут корреспондировать1 либо не корреспондирол вать друг другу. Например, рассматривая проблемы внесения поправок в Конституцию России, В. В. Лапаева отметила: «Мы должны посмотреть, в какой мере та или иная поправка способствует координации прав и обязанностей субъектов конституционно правовых отношений»3. Структура субъективного права как способ связи его составных элементов воспроизводит реальные возможности управомоченного, предоставленные последнему субъективным правом в целях удовлетворения его интереса. Осуществление этих возможностей управомоченным находится в зависимости от определенных действий или бездействия других лиц обязанных. Однако конкретный вариант требуемого поведения, предписываемый соответствующей правовой нормой, также должен обладать качеством возможности реализации. Общепризнанно, что субъективное право, существующее в рамках правоотношения, заключает в себе как возможность собственных положительных действий управомоченного, так и возможность требования опреде1 Байтин М И. О нормативно классовом понимании права // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Саратов. 1983. С. 23. 2Мухачев И. Понятие и особенности конституционно правовых отношений // Право и жизнь. 1998. № 17. С. 3940 3Журнал Российского права. 1999. № 1. С. 40. |