Проверяемый текст
Супрунова Марина Сергеевна. Дискриминация как объект общеправового анализа (Диссертация 2007)
[стр. 167]

тивных прав.
Структура субъективного права как способ связи его составных элементов воспроизводит реальные возможности управомоченного, предоставленные последнему субъективным правом в целях удовлетворения его интереса.
Осуществление этих возможностей управомоченным находится в зависимости от определенных действий или бездействия других лиц обязанных.
Однако конкретный вариант требуемого поведения, предписываемый соответствующей правовой нормой, также должен обладать качеством возможности реализации.
Общепризнанно, что субъективное право, существующее в рамках правоотношения, заключает в себе как возможность собственных положительных действий управомоченного, так и возможность требования
определенного поведения от носителя правовой обязанности.
Но и последний должен иметь возможность выполнить требуемое от него.
В противном случае субъект будет игнорировать возложенную на него обязанность, максимально уклоняться от ее исполнения.
Подобное потребует дополнительных средств принуждения
либо стимулирования.
Таким образом, именно характеристика возможностей реализации
юридической обязанности и субъективного права может служить основой для определения того, насколько они соответствуют, корреспондируют друг другу.

А отсюда открываются возможности для фиксации наличия либо отсутствия дискриминации.
В самом деле, как можно говорить о том, что это корреспондирующие категории, если, например, гражданину предоставлено право на получение пенсии, а у государства отсутствуют возможности для их выплаты.
Или, если на гражданина возлагается обязанность уплатить налоги, однако возможности это сделать нет.
Каждый раз определяя «право — возможность» одной стороны
требо167
[стр. 32]

32 дировать друг другу1.
Например, рассматривая проблемы внесения поправок в Конституцию России, В.
В.
Лапаева отметила: ” Мы должны посмотреть, в какой мере та или иная поправка способствует координации нрав и обязанностей субъектов конституционно правовых отношений”1 На наш взгляд, определяющим моментом для разрешения вопроса взаимосвязи юридической обязанности и субъективного права служит понимание того, что означают термины “соответствие”, “корреспонденция” применительно к принципу единства юридических обязанностей и субъективных прав.
Структура субъективного права как способ связи его составных элементов воспроизводит реальные возможности управомоченного, предоставленные последнему субъективным правом в целях удовлетворения его интереса.
Осуществление этих возможностей управомоченным находится в зависимости от определенных действий или бездействия других лиц обязанных.
Однако конкретный вариант требуемого поведения, предписываемый соответствующей правовой нормой, также должен обладать качеством возможности реализации.
Общепризнанно, что субъективное право, существующее в рамках правоотношения, заключает в себе как возможность собственных положительных действий управомоченного, так и возможность требования определенного поведения от носителя правовой обязанности.
Но и последний должен иметь возможность выполнить требуемое от него.
В противном случае субъект будет игнорировать возложенную на него обязанность, максимально уклоняться от ее исполнения.
Подобное потребует дополнительных средств принуждения либо стимулирования.
Таким образом, именно характеристика возможностей реализации
1 Мухачев И.
Понятие и особенности конституционно правовых отношений // Право и жизнь.
1998.
№ 17.
С.
3940

[стр.,139]

139 онных средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона будет значительно выгоднее его нарушения.
В этом направлении пристальное внимание должно уделяться проблеме соответствия и согласования юридических обязанностей и субъективных прав Внешнее описание прав и обязанностей, отражая непосредственные знания об объекте, создает впечатление, что в данной плоскости исследуемые категории носят гармоничный, корреспондирующий характер.
Подобная видимость внешнего соответствия служит основанием для вывода о том, что права и обязанности могут корреспондировать1 либо не корреспондирол вать друг другу.
Например, рассматривая проблемы внесения поправок в Конституцию России, В.
В.
Лапаева отметила: «Мы должны посмотреть, в какой мере та или иная поправка способствует координации прав и обязанностей субъектов конституционно правовых отношений»3.
Структура субъективного права как способ связи его составных элементов воспроизводит реальные возможности управомоченного, предоставленные последнему субъективным правом в целях удовлетворения его интереса.
Осуществление этих возможностей управомоченным находится в зависимости от определенных действий или бездействия других лиц обязанных.
Однако конкретный вариант требуемого поведения, предписываемый соответствующей правовой нормой, также должен обладать качеством возможности реализации.
Общепризнанно, что субъективное право, существующее в рамках правоотношения, заключает в себе как возможность собственных положительных действий управомоченного, так и возможность требования
опреде1 Байтин М И.
О нормативно классовом понимании права // Вопросы теории государства и права.
Актуальные проблемы теории социалистического государства и права.
Саратов.
1983.
С.
23.
2Мухачев И.
Понятие и особенности конституционно правовых отношений // Право и жизнь.
1998.
№ 17.
С.
3940 3Журнал Российского права.
1999.
№ 1.
С.
40.


[стр.,140]

140 ленного поведения от носителя правовой обязанности.
Но и последний должен иметь возможность выполнить требуемое от него.
В противном случае субъект будет игнорировать возложенную на него обязанность, максимально уклоняться от ее исполнения.
Подобное потребует дополнительных средств принуждения.

Таким образом, именно характеристика возможностей реализации юридической обязанности и субъективного права может служит основой для определения того, насколько они соответствуют, корреспондируют друг другу.

В самом деле, как можно говорить о том, что это корреспондирующие категории если, например, гражданину предоставлено право на получение пенсии, а у государства отсутствуют возможности для их выплаты.
Или, если на гражданина возлагается обязанность уплатить налоги, однако возможности это сделать нет.
Каждый раз определяя «право возможность» одной стороны
требовать, необходимо устанавливать «обязанность возможность» ее исполнить.
Л отсюда и степень реализации возможностей управомоченного требовать всегда должна зависеть от наличия и степени возможности реализации требования со стороны обязанной стороны.
Примером подобного подхода может служить Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»1, где в п.
14 указано: «Рассматривая представление об отмене отсрочки исполнения приговора в отношении несовершеннолетнего, суд обязан тщательно проверить, имелась ли у подростка реальная возможность выполнения возложенных на него обязанностей».
Именно отсутствие соответствия между возможностью требовать и *См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ ред.
В.
М.
Лебедева и Б.
Н.
Топорнина.
М.: Юристъ, 1999.
С.
143.

[Back]