|
176 тодология права порой нс укоренена в действительности и входит в противоречие с другими системами ценностями. Во-вторых, навык оценки, как ранжирование системы значений и приоритетов, недостаточно формируется социальными институтами (семьей, школой, органами правопорядка и т.д.). Вместо адекватной оценки собственного поведения и действий других людей может возникать формула самооправдания и рационализации. Правовая норма часто усваивается не целиком, а частично (фрагментарно). В иерархии ценностей на первый план выдвигаются те значения, которые позволяют добиться желаемого результата простейшими, элементарными способами, либо находятся в соответствии с потребностной сферой. Вместо сбалансированной системы «сдержек и противовесов» ценностей порой возникает безответственное ожидание благ (льгот) со стороны государства и правопорядка. Серьезный дефект заключается в неопределенности юридической силы цензов. В одном случае ценз становится на уровень руководящего императива, в другом остается лишь декларацией. Наиболее яркий приемер, это выборы глав регионов, субъектов Федерации которые предполагается возобновить. Отдельное звено проблемы наличие технико-юридических дефектов при формулировании цензов. Многие дефекты цензов основаны на логических, лексических изъянах, филологических и стилистических погрешностях. Например, правоспособность лица, претендующего на замещение должности педагогического работника, может быть ограничена только при наличии указанных в части 2 ст. 331 ТК РФ обстоятельств, а также при отсутствии у него образовательного ценза и подтверждения, например, факта не избрания по конкурсу для замещения должности научнопедагогического работника в высшем учебном заведении. При этом его трудовая правои дееспособность возникает на общих основаниях, содер |
128 венности за действия и решения, совершенные ими рамках Союза. А отсюда совсем не праздный вопрос будет ли Российская Федерация нести ответственность за действия, акты, решения, принимаемые в рамках союза ? Особое место в ряду причин, сопутствующих развитию дискриминации занимают причины юридико-технического несовершенства права. И. А. Ильин по этому поводу указывал, что «глубокие дефекты и пороки положительного права как в самом порядке его установления, так и в его содержании и применении составляют всегда наибольшее препятствие на пути к его духовному принятию»1. Отрицательная оценка нормы права, чаще всего, выражается в иесформированности умений и навыков в управлении правовой информацией. Дело в том. что, во-первых, сама структура правовой норы довольно сложна. Еще сложнее единство правила нормы и исключений из правил. К тому же, методология права порой не укоренена в действительности и входит в противоречие с другими системами ценностями. Во-вторых, навык оценки, как ранжирование системы значений и приоритетов, недостаточно формируется социальными институтами (семьей, школой, органами правопорядка и т.д.). Вместо адекватной оценки собственного поведения и действий других людей может возникать формула самооправдания и рационализации. Правовая норма часто усваивается не целиком, а частично (фрагментарно). В иерархии ценностей на первый план выдвигаются те значения, которые позволяют добиться желаемого результата простейшими, элементарными способами, либо находятся в соответствии с потребностной сферой. Вместо сбалансированной системы «сдержек и противовесов» ценностей порой возникает безответственное ожидание благ (льгот) со стороны государства и правопорядка. В сложных социальных условиях в правовом регулировании особое место все больше должны занимать правовые стимулы, призванные создаИльин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 47. |