|
33 от самого явления, вне должного и всестороннего анализа сущности одного из наиболее массовых феноменов современной правовой действительности. Основной акцент российское правоведение делает на исследовании форм проявления и причин этого явления. Теоретико-правовой анализ юридических цензов, органично дополненный не только идейно-психологическим, но и философским, антропологическим, онтологическим, аксиологическим методами, необходим не только в чисто научных целях, но и в сугубо практическом ключе. Выше мы уже указывали, что не только в обыденном, но и в доктринальном правосознании утвердился стереотип, что юридический ценз имеет исключительно негативный характер, ибо отвергает межсубъектное равенство, подвергает разрушению сущность равноправия. Однако такая оценка не лишена односторонности. Думается, что вряд ли найдется противник ценза семейственности на государственной или муниципальной службе. Статья 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»1 фиксирует ограничения, связанные с муниципальной службой: «1. Гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: 5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому». Однако таких разумных и понятных с точки зрения полезности юридических цензов обнаруживается не так немного. Поэтому всестороннее и глубокое теоретическое исследование по формированию представлений о 39-73. 1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 10. Ст. 1152. |
щественности к неблагоприятным ситуациям и нерешенным проблемам в области прав человека, в России вследствие действия ряда исторических факторов в крайне неблагоприятном положении оказались целые группы населения (вынужденные переселенцы, беженцы, военнослужащие, национальные меньшинства, коренные малочисленные народы и т.д.)\ которые нуждаются в том, чтобы со стороны государственных органов им было оказано содействие в обеспечении прав человека и, особенно, в недопустимости дискриминации и нетерпимого или иного ограничивающего их права отношения. Введенное в научный оборот, это понятие заняло прочное место в ряду других политико-юридических категорий. В социальном мировоззрении дискриминация характеризуется как явление, заключающее в своей основе деформацию определенного правового состояния, обладающее возможностью автономного развития в социуме и базирующееся на выборе оснований дифференциации исключительно по субъективным основаниям. Дискриминация одно наиболее популярных понятий, активно «эксплуатируемое» в отечественном научном и публицистическом оборотах. В тоже время, оно остается в отрыве от самого явления, вне должного и всестороннего анализа сущности одного из наиболее массовых, в большей степени негативных, феноменов современной правовой действительности. Основной акцент российское правоведение делает на исследовании форм проявления и причин этого явления. Теоретико-правовой анализ дискриминации, органично дополненный не только идейно-психологическим, но и философским, антропологическим, онтологическим, аксиологическим методами, необходим не только в чисто научных целях, но и в сугубо практическом ключе. Сегодня в России идет сложный процесс формирования качественно 1 13 1 См.: Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека. М, 2000.-С.30-61. 30 По этому поводу И. Ильин справедливо писал: «Ложное понимание демократии приводит к тому, что люди перестают с этим считаться и воображают, что каждый равен каждому во всех отношениях. Они не понимают, что большее полномочие возлагает на человека большую обязанность и большую ответственность и что не всякий человек способен взять на себя эту большую ответственность и большую обязанность»1. Не только в обыденном, но и в доктринальном правосознании утвердился стереотип, что дискриминация имеет исключительно негативный характер, ибо отвергает межсубъектное равенство, подвергает разрушению сущность равноправия. Однако такая оценка дискриминации не лишена односторонности. Всестороннее и глубокое теоретическое представление о сущности дискриминации должно включать ее позитивную составляющую совокупность свойств и качеств, позволяющих конкретной субстанции не только существовать, но и развиваться. При исследовании многих явлений, прямо либо косвенно связанных с правом (имеющих юридическую природу), упускается из виду тот очевидный факт, что каждый раз речь должна идти о двух сторонах исследуемого предмета позитивной и негативной. История теоретического анализа дискриминации это генезис сугубо негативного мировоззренческого взгляда на этот сложный и неоднозначный феномен. Не только в обыденном, но и в доктринальном правосознании бытует стереотип: «дискриминация хороша только лишь для разрушения, но не для созидания»* 2. Позитивность дискриминации проявляется в тех ситуациях, когда субъект но объективным .причинам не имеет возможности в полной мере реализовать права и исполнять обязанности. Например, несовершеннолетние граждане не несут обязанности заботиться о нетрудоспособных родите‘Ильин И. Демагогия и провокация К Москва. 1991. № 9. С. 136. 2 См.: Кива А. Загогулины Конституции // Парламентская газета. — 2000. — 6 октября. |