Проверяемый текст
Супрунова Марина Сергеевна. Дискриминация как объект общеправового анализа (Диссертация 2007)
[стр. 34]

34 сущности юридических цензов должно включать ее позитивную составляющую совокупность свойств и качеств, позволяющих конкретной субстанции не только существовать, но и развиваться.
При исследовании многих явлений, прямо либо косвенно связанных с правом (имеющих юридическую природу), упускается из виду тот очевидный факт, что каждый раз речь должна идти о двух сторонах исследуемого предмета позитивной и негативной.

В этой связи для выработки авторского операционального определения понятия «юридический ценз» требуется раскрыть предпосылки использования самого термина «ценз» в общемировоззренческом, социально-философском ракурсе, определить технико-юридическое содержание и формализацию в юридическом пространстве.
Общеизвестно, что каждое понятие есть акт теоретического познания, который показывает, как отражаемое явление реализует себя в действительности, вскрывает его сущность, отграничивает от других объектов.
11онятие отражает сущность явления.
В научной литературе со ссылками на X.
Зигварта («Логика, учение о суждении, понятии и выводе» СПб., 1908) понятие формулируется как признанное, определенное, устойчивое представление о сущности предмета, имеющее однозначное языковое выражение.
Понятие возникает, прежде всего, в ходе обобщения1.
Как отметил Е.К.
Войшвилло, «понятие как форма (вид) мысли, или как мысленное образование, есть результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса и в совокупности отли2 чительных для них признаков» .
1 2 1 См.: Философский энциклопедический словарь М., 1997.С.
354; Краткая философская энциклопедия.
М., 1994.
С.
354-355; Современный философский словарь / Под ред.
В.Е.
Кемерова М, Бишкек, Екатеринбург, 1996.
С.
368-370; Войшвилло Е.К.
Понятие как форма мышления: логико-гиосеологический анализ.
М., 1989.
С.
3, 87.
2 Войшвилло Е.К.
Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ.
[стр. 30]

30 По этому поводу И.
Ильин справедливо писал: «Ложное понимание демократии приводит к тому, что люди перестают с этим считаться и воображают, что каждый равен каждому во всех отношениях.
Они не понимают, что большее полномочие возлагает на человека большую обязанность и большую ответственность и что не всякий человек способен взять на себя эту большую ответственность и большую обязанность»1.
Не только в обыденном, но и в доктринальном правосознании утвердился стереотип, что дискриминация имеет исключительно негативный характер, ибо отвергает межсубъектное равенство, подвергает разрушению сущность равноправия.
Однако такая оценка дискриминации не лишена односторонности.
Всестороннее и глубокое теоретическое представление о сущности дискриминации должно включать ее позитивную составляющую совокупность свойств и качеств, позволяющих конкретной субстанции не только существовать, но и развиваться.
При исследовании многих явлений, прямо либо косвенно связанных с правом (имеющих юридическую природу), упускается из виду тот очевидный факт, что каждый раз речь должна идти о двух сторонах исследуемого предмета позитивной и негативной.

История теоретического анализа дискриминации это генезис сугубо негативного мировоззренческого взгляда на этот сложный и неоднозначный феномен.
Не только в обыденном, но и в доктринальном правосознании бытует стереотип: «дискриминация хороша только лишь для разрушения, но не для созидания»* 2.
Позитивность дискриминации проявляется в тех ситуациях, когда субъект но объективным .причинам не имеет возможности в полной мере реализовать права и исполнять обязанности.
Например, несовершеннолетние граждане не несут обязанности заботиться о нетрудоспособных родите‘Ильин И.
Демагогия и провокация К Москва.
1991.
№ 9.
С.
136.
2 См.: Кива А.
Загогулины Конституции // Парламентская газета.
— 2000.
— 6 октября.

[Back]