Проверяемый текст
Супрунова Марина Сергеевна. Дискриминация как объект общеправового анализа (Диссертация 2007)
[стр. 40]

40 зол, поэтому-то мы и дозволяем властвовать не человеку, а закону, ибо первый властвовал бы в свою пользу, и стал бы тираном»; «справедливость состоит в чужом благе»1.
Из этих формулировок видно, что Аристотель признавал относительность справедливости: у каждого индивидуума о ней свои представления и единственный способ приближения к справедливому обществу это следование законам.
Для правильного понимания позиции Аристотеля касающейся безусловной справедливости законов, нужно принимать во внимание, что хорошо развитые демократические институты и небольшое количество населения в греческих полисах позволяли обеспечить участие в законотворчестве большей части населения.
Соответственно не возникало сомнений в том, что принимаемые законы отражают сложившиеся на момент принятия общественные отношения и действительно учитывают интересы большинства.
В представительской демократии такая уверенность обеспечивается путем создания сложнейших механизмов законотворчества, призванных обеспечить объективности и прозрачность этого процесса.

Следует заметить, что многие мыслители, обращавшиеся к познанию справедливости, в конечном итоге, останавливались на признании ее тождества либо с формальным равноправием, либо бытующим в обществе представлением о равенстве.
В Древнем Риме понятие справедливости активно разрабатывалось М.
Цицероном как «высшая добродетель», в Новое время И.
Кантом как «ценность жизни людей», Л.
Бернс называл справедливостью «необходимость, сродни хлебу насущному», Жубер «истину в действии», Р.
Иеринг «равновесие между деянием и последствиями» Д.
Роулз «это средство исправления неравенства между людьми»1
2.
1 Аристотель.
Этика.
М., 1972.
С.
38.
2 Щенникова Л.В.
Справедливость и добросовестность в гражданском
нраве.
И Государство и право.
1997.
№ 6.
С.
119; Боннер А.Т.
Законность и справедливость в правоприменительной деятельности.
М., 1992.
С.

14; О свободе.
Антология западно
[стр. 38]

38 ведливости: справедливость в смысле юридической категории и справедливость в смысле равномерности или соразмерности.
«Юридическую» справедливость Аристотель рассматривал через призму законности: то, что соответствует закону справедливо, то, что не соответствует несправедливо.
Второй вид справедливости рассматривался им через призму соразмерности и равномерности распределения между людьми различных благ, которые в принципе могут быть распределены между людьми.1 Аристотель писал: «Несправедливость состоит в том, что человек уделяет себе слишком большую часть безотносительных благ и слишком малую часть безотносительных зол, поэтому-то мы и дозволяем властвовать не человеку, а закону, ибо первый властвовал бы в свою пользу, и л стал бы тираном»; «справедливость состоит в чужом благе».
Из этих формулировок видно, что Аристотель признавал относительность справедливости: у каждого индивидуума о ней свои представления и единственный способ приближения к справедливому обществу это следование законам.
Для правильного понимания позиции Аристотеля касающейся безусловной справедливости законов, нужно принимать во внимание, что хорошо развитые демократические институты и небольшое количество населения в греческих полисах позволяли обеспечить участие в законотворчестве большей части населения.
Соответственно не возникало сомнений в том, что принимаемые законы отражают сложившиеся на момент принятия общественные отношения и действительно учитывают интересы большинства.
В представительской демократии такая уверенность обеспечивается путем создания сложнейших механизмов законотворчества, призванных обеспечить объективности и прозрачность этого процесса.

В Новое время понятие справедливости активно разрабатывалось Ци1 2 1 Боннер А.Т.
Законность и справедливость в правоприменительной деятельности.
М., 1992.
С.13;
Гринберг Л.Г., Новиков А.И.
Критика современных буржуазных концепций справедливости.
Л., 1977.
С.
14.
2 Аристотель.
Этика.
М., 1972.
С.
38.


[стр.,40]

цероном как «высшая добродетель», Кантом как «ценность жизни людей», Л.
Бернс называл справедливостью «необходимость, сродни хлебу насущному», Жубер «истину в действии», Р.
Иеринг «равновесие между деянием и последствиями» Д.
Роулз «это средство исправления неравенства между людьми»1.

С точки зрения Р.
Иеринга справедливость как равновесие между деянием и последствиями обусловлено интересами общества и сообразно с этими интересами.
Говоря о справедливости в юридическом смысле, Р.
Иеринг писал: «решение судьи мы называем справедливым ...
понятие справедливости основано на принципе равенства в праве» .
В основе данного подхода, очевидно, лежит изложенное выше учение Аристотеля о справедливости.
Дискриминация это всегда осознанное отрицание (внутреннее, личностно мотивированное) либо признание (интуитивно либо опытно подтвержденное) несостоятельности права (его норм, институтов, отраслей) как регулятора справедливости.
Подобное означает, что для конкретного субъекта правовая норма не выполняет той задачи, которая в нее изначально заложена, служить мерой должного и сущего в социальных отношениях.
Проблема установления различного рода неравенств очень важна для правильного понимания сущности дискриминации.
Одним из способов установления неравенства на правовом уровне выступают привилегии.
«Справедливость» как правовая категория активно исследовалась в российской правовой науке дореволюционного периода.
Так Н.Н.
Алексеев, определял справедливость как некоторый порядок 1 2 39 1 Щешшкова Л.В.
Справедливость и добросовестность в гражданском
праве.
И Государство и право.
1997.
№6.
С.
119; Боннер А.Т.
Законность и справедливость в правоприменительной деятельности.
М., 1992.
С.
14.; О свободе.
Антология западноевропейской
классической либеральной мысли.
М., 1995; Бентам М.
Введение в основания нравственности и законодательства.
М, 1998; Роулз Д.
Теория справедливости.
■ Новосибирск, 1995.
2 См: Боннер А.Т.
Указ.
соч.
С.
14.

[Back]