|
97 В части 5 статьи 27 названного закона закреплены образовательные уровни (образовательные цензы) в Российской Федерации, среди которых: основное общее образование; среднее (полное) общее образование; начальное профессиональное образование; среднее профессиональное образование; высшее профессиональное образование; послевузовское профессиональное образование. Таким образом, законодательно образовательный ценз определяется как уровень образования (образованности). Характерный пример использования второго значения понятия «образовательный ценз» содержит статья 10 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»1, фиксирующая, что «Предметом и содержанием экспертизы является установление соответствия условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых высшим учебным заведением, требованиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления к обеспеченности учебными площадями, санитарным и гигиеническим нормам, охране здоровья обучающихся и работников образовательных учреждений, оборудованию учебных помещений, оснащенности учебного процесса и образовательному цензу педагогических работников». Различия в социальном положении людей, как правило, определяют их взгляды на право, влияют на оценку правовой системы в целом и отдельных ее звеньев. Как справедливо подчеркивает М.Я. Корнеев, «индивидуальность личности в социальном плане находит свое проявление в различных степенях, уровнях присвоения личностью в рамках даже одного социального типа своей общеродовой, общеисторической и конкретноисторической сущности»2. Собрание законодательства Российской Федерации 1996. X® 35. Ст. 4135. 2 Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971. С. 24. |
113 жающего мира (ноосферы, по выражению В. И. Вернадского) и связанного с ними умножения стрессовых ситуаций в пределах, мы бы сказали, антропосферы (то есть ближайшей сферы взаимодействия с окружающим миром) каждого человека. Недостаточная компетентность отдельных людей и всего общества в целом является первопричиной большинства существующих ныне угроз и кризисов1. В тоже время, ошибочно считать, что основная причина дискриминации только в том, что субъекты не обладают навыками пользования (применения) юридического инструментария. Каким должно быть поведение субъектов, если решения, удовлетворяющего обе стороны, найти не удается? Такая ситуация способна в некоторых случаях повлечь за собой изменение направленности субъектной взаимосвязи. Как писал Л. Коузер, субъекты конфликта, если они понимают его бесперспективность или неуместность, перестраивают свое поведение таким образом, чтобы уже не столько достичь первоначальной цели, из-за которой возник конфликт, сколько снизить социальное напряжение, порожденное сложившейся ситуацией1. Важно обратить внимание и на социально-психологические предпосылки дискриминации. Различия в социальном положении людей, как правило, определяют их взгляды на право, влияют на оценку правовой системы в целом и отдельных ее звеньев. Как справедливо подчеркивает М.Я. Корнеев, «индивидуальность личности в социальном плане находит свое проявление в различных степенях, уровнях присвоения личностью в рамках даже одного социального типа своей общеродовой, общеисторической и конкретноисторической сущности»* 2. Способность к негативной оценке права появляется вместе с осознанием автономии личности, ее известной обособленности от общества, т.е. с ‘Coser L. A. The function of social conflict. Sociological theori. London, 1957. P. 36. 2 Корнеев M. Я. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971. С. 24. |