Проверяемый текст
Шипнягова Елена Яковлевна. Формирование готовности будущих педагогов к интеграции медиаобразования в образовательный процесс школы (Диссертация 2003)
[стр. 38]

ление некоторых форм практического закрепления полученных знаний.
В связи со всем этим выбирались и средства передачи отобранного материала.
Момент отбора материала подразумевал, безусловно, некоторый анализ информации, однако анализ этот был в значительной степени тенденциозным: отбирались прежде всего события, свидетельствовавшие о преимуществах господствовавшего строя.
Оценка событий, которые могли поставить под сомнение это
преV имущество, была резко негативной.
Методом изложения материала могло быть чтение газетной статьи или ее пересказ (что зависело от возраста учащихся, с которыми проводилась политинформация).
Могли применяться и другие методы: рассказ учителя, беседа и чтение газет, сообщение учащихся, беседа по наглядным пособиям и др.
Необходимо также отметить, что в старших классах учащимся предоставлялось больше свободы в подборе материала, однако оценка его должна была полностью совпадать с официально принятой позицией.
Как уже отмечалось, основным источником при подготовке к
политт1фор^ мации служил газетный материал.
Таким образом, путем постоянного проведения политинформаций предполагалось приучить школьников к регулярному чтению газет, воспитать навык самостоятельной работы с прессой.
Однако необходимо отметить, что никогда не ставился вопрос о каком-либо критическом отношении к сообщениям советской печати.
Кроме того, все СМИ освещали события одинаково, в них не могло существовать разногласий с партийногосударственной позицией.
(Таким образом, при внешней схожести с медиаобразованием политинформация как форма работы со СМИ преследовала совер
i шенно противоположные цели).
В результате подобного подхода у нескольких поколений советских людей сформировалось полное доверие и некритическое отношение к сообщениям средств массовой информации, что создало им огромные трудности в условиях перехода к новым общественным отношениям в России.
Сегодняшние педагоги, получившие образование еще в советском
государстве, так же, как и остальные представители этого поколения, просто не имеют навыка критического
[стр. 41]

безусловно, некоторый анализ информации, однако анализ этот был в значительной степени тенденциозным: отбирались прежде всего события, свидетельствовавшие о преимуществах господствовавшего строя.
Оценка событий, которые могли поставить под сомнение это
преимущество, была резко негативной.
Методом изложения материала могло быть чтение газетной статьи или ее пересказ (что зависело от возраста учащихся, с которыми проводилась политинформация).
Могли применяться и другие методы: рассказ учителя, беседа и чтение газет, сообщение учащихся, беседа по наглядным пособиям и др.
Необходимо также отметить, что в старших классах учащимся предоставлялось больше свободы в подборе материала, однако оценка его должна была полностью совпадать с официально принятой позицией.
Как уже отмечалось, основным источником при подготовке к
политинформации служил газетный материал.
Таким образом, путем постоянного проведения политинформаций предполагалось приучить школьников к регулярному чтению газет, воспитать навык самостоятельной работы с прессой.
Однако необходимо отметить, что никогда не ставился вопрос о каком-либо критическом отношении к сообщениям советской печати.
Кроме того, все СМИ освещали события одинаково, в них не могло существовать разногласий с партийно-государственной позицией.
( Таким образом, при внешней схожести с медиаобразованием политинформация как форма работы со СМИ преследовала совершенно
противоположные цели).
В результате подобного подхода у нескольких поколений советских людей сформировалось полное доверие и некритическое отношение к сообщениям средств массовой информации, что создало им огромные трудности в условиях перехода к новым общественным отношениям в России.
Сегодняшние педагоги, получившие образование еще в советском
41

[Back]