|
+ поведения 98% интервьюированных и 99% проанкетированных. < Противоправность аморальных •поступков отметили 90% жителей* и гостей г. Владимира, 92% преподавателей и студентов. Информацию о том, какие деяния правомерны, а какие неправомерны, получили изI текстов соответствующих законов и подзаконных актов* лишь 12% опрошенных и 14% анкетированных. В качестве источников информации о правовых нормах чаще всего назывались: средства* массовой информации, кинофильмы, друзья, соседи, сослуживцы и однокурсники, родители, учителя средней школы и преподаватели вузов. 4 В целом большинство респондентов отметили предусмотренные гипотезой элементы правомерного поведения, на основании которых можно заключить, что правомерное поведение —это любое поведение, не вступающее в противоречие с требованиями правовых норм. При этом, в обыденном сознании нарушение требований правовых норм практически тождественно правонарушению. Вопросы, касающиеся обеспечения правомерного поведения в современной России Обеспечение правомерного поведения в современной России обосновывается качеством правовых регуляторов, которые отражают общечеловеческие представления о справедливости, отметили —20% проинтервьюированных и 32% проанкетированных. Человек действует в большинстве случаев, правомерно, основываясь на принятых в его окружении образцах поведения —72% проинтервьюированных и 78% проанкетированных. Тот факт, что правомерное поведение обеспечивается государственным принуждением отметили — 96% проинтервьюированных и 98% проанкетированных. Иные способы и средства обеспечения правомерного поведения, отметили 24% проинтервьюированных и 36% проанкетированных. Среди иных 60 |
=110= Âåñòíèê Âëàäèìèðñêîãî þðèäè÷åñêîãî èíñòèòóòà ¹ 1(6) тельный акт, регламентирующий деятельность новой структуры, он требовал доработки, апробации на практике, дополнений и изменений. Многие вопросы оставались неурегулированными. Однако спустя почти десять лет после принятия Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» можно уверенно говорить как о целесообразности этого правового акта, так и о необходимости дальнейшего реформирования института мировых судей с учетом тех целеполаганий и общественных ожиданий, для достижения которых он и принимался. Библиографический список 1. Дорошков, В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В. В. Дорошков. – М., 2004. 2. Сачков, А. Н. Правовая модель мирового суда: принципы современного конструирования / А. Н. Сачков // Рос. юстиция. – 2007. – № 3. 3. Чечина, Н. А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) / Н. А. Чечина // Правосудие. – 1999. – № 4. Р. Б. Головкин, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России доктор юридических наук, профессор ÎÁÛ×ÀÉ Â ÌÅÕÀÍÈÇÌÅ ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈß ÏÐÀÂÎÌÅÐÍÎÃÎ ÏÎÂÅÄÅÍÈß ËÈ×ÍÎÑÒÈ Непрекращающиеся реформы российского общества изменили не только действующее право, но и глубоко затронули механизмы его реализации, которая внешне выражается в правомерном поведении. Большое значение в обеспечении правомерного поведения и реализации права имеет обычай. Значительная роль обычая в обеспечении правомерного поведения обусловливается спецификой его возникновения и регулирования поведения людей1 . Под обычаем чаще всего понимают правила поведения, которые в результате многократного применения входят в привычку людей и таким образом регулируют их поведение2 . Взаимоотношения права и обычая довольно подробно изучены, однако акцент в 1 См.: Гофман А. Б., Левкович В. П. Обычай как форма социальной регуляции // Сов. этнография. 1973. № 1. С. 15. 2 См.: Общая теория права и государства / Под. ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 113; Головкин Р. Б., Мамчун В. В. Теория государства и права: Конспекты лекций. Владимир, 1996. С. 42; Зыкин И. С. Обычай в советской правовой доктрине // Сов. государство и право. 1981. № 3. С. 128; Свечникова Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9. С. 98–102; Головкин Р. Б. Религиозно-традиционное регулирование. Владимир, 1998. С. 52 и др. данных исследованиях смещен в сторону влияния права на обычай. Так, чаще всего выделяются четыре основных направления взаимодействия права и обычаев: 1) право активно поддерживает прогрессивные традиции и обычаи прошлого, способствует восприятию и утверждению в жизни общества лучших народных традиций и обычаев, отвечающих интересам советских людей, целям строительства социализма и коммунизма; 2) право служит верным средством борьбы в преодолении старых традиций и обычаев – вредных пережитков прошлого, оставшихся от прежних формаций, препятствует возникновению таких традиций и обычаев, которые не отвечают общим интересам и прогрессивному развитию нашего общества; 3) право не препятствует возникновению и формированию новых традиций и обычаев, их распространению и утверждению в повседневной общественной и частной жизни людей; 4) воздействие обычая на право чаще всего выражается в формировании правовых обычаев3 . В общем, соглашаясь с таким подходом, следует отметить, что представленные направления в большей степени характеризуют лишь воздействие права на обычаи. На наш взгляд, влияние обычая на право не 3 См., напр.: Кулажников М. П. Право, традиции и обычаи в советском обществе. Ростов н/Д, 1972. С. 53; Головкин Р. Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества. Владимир, 1999. С. 112. Âëàäèìèð, 2008 =111= исчерпывается формированием правовых обычаев, а может транслироваться на право через правовое поведение личности. Правовое поведение, являясь феноменом социально-правовой действительности, проявляется в различных формах и объективируется в деятельности участников общественных отношений. Характер, масштаб и направление данного поведения во многом определяются не только особенностями самой личности, ее осознанием общественных и личных перемен, самосознания и правосознания, но и степенью совершенства техники правотворчества и реализации правовых регуляторов. В связи этим технико-юридические явления, обеспечивающие поведение личности, требуют глубокого анализа, в том числе процессы влияния на правовое поведение личности имеющихся и складывающихся обычаев. Анализ исследования влияния обычаев через правовое регулирование на правомерное поведение позволит выработать на данной основе механизмы, блокирующие социальную нестабильность и обеспечивающие рост доли правомерности в правовом поведении личности. Для более качественного анализа воздействия обычаев на правомерное поведение необходимо обратиться прежде всего к оценке самого правомерного поведения. Традиционно правомерное поведение определяется как вид правового поведения, соответствующий правовым предписаниям 1 . Наряду с этим большинство авторов, затрагивающих проблему правомерного поведения, говоря о соответствии поведения правовым нормам, часто выделяют виды правомерного поведения, которые не во всем соответствуют правовым предписаниям. Так, например, весьма распространена классификация, в рамках которой выделяются следующие виды правомерного поведения: правоактивное, правопассивное и ординарное2 . Встречаются и иные классификации, например, Л. П. Рассказов выделяет по форме выражения активное пове 1 См., напр.: Бабаев В. К. Правомерное поведение // Теория государства и права. М., 2002. С. 482; Рассказов Л. П. Теория государства и права. М., 2008. С. 409. 2 См., напр.: Кожевников С. Н. Правовая активность личности. Н. Новгород, 1994. дение (например уплата налогов) и пассивное поведение (например воздержание от правонарушения). По мотивам поведения он различает: а) маргинальное поведение – поведение, соответствующее праву из-за боязни государственного принуждения; б) конформистское поведение (например, пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление своего поведения к мнению других; в) привычное поведение – действия в силу образовавшейся привычки, не противоречащей праву; социально-активное поведение, направленное на решение социальных задач и основанное на целесообразности правомерного поведения3 . Представляется, что некоторые указанные виды правомерного поведения не во всем соответствуют правовым предписаниям. Следовательно, основываясь на вышеизложенном определении понятия правомерного поведения, можно сделать вывод, что данные некоторые виды не являются правомерным поведением. Для того чтобы было полное соответствие правовым мерам, поведение должно корреспондировать формам реализации законодательства, т. е. личность должна соблюдать запрещающие нормы, воздерживаться от действий, запрещенных законом под угрозой применения юридической ответственности. Личность должна исполнять обязывающие нормы, т. е. действовать активно в соответствии с ее обязанностями. Личность должна использовать управомочивающие нормы, т. е. осуществлять имеющиеся права. Если отсутствует представленное выше соответствие, нельзя говорить, что поведение адекватно правовым предписаниям. Вместе с тем не следует его в полном объеме называть противоправным или правонарушением. По нашему мнению, с учетом данных обстоятельств необходимо следующее. Во-первых, к противоправному поведению следует относить только поведение, нарушающее нормы-запреты, а также неисполнение обязывающих норм, если они подкрепляются правовыми запретами, предусматривающими ответственность за нарушение обязанности (например уклонение от воинской обязанности). Противоправное поведение можно подразделить на два ви 3 См.: Рассказов Л. П. Указ. соч. С. 410–412. =112= Âåñòíèê Âëàäèìèðñêîãî þðèäè÷åñêîãî èíñòèòóòà ¹ 1(6) да: объективно-противоправное поведение и правонарушение. Во-вторых, к правомерному поведению нужно относить только поведение, реализующее правовые предписания в форме соблюдения исполнения и использования. В-третьих, все поведение, которое не соответствует мерам, содержащимся в праве, можно обозначить как неправомерное. Представляется, что неправомерное поведение помимо противоправного типа поведения включает в себя медиальный тип поведения, иногда называемый лиминальным 1 . Правомерное поведение противоположно противоправному. В соответствии с законом единства и борьбы противоположностей между ними существует зона взаимоперехода2 , которую можно обозначить в качестве медиального поведения, которое неправомерно, но и не противоправно (например, уклонение от реализации активного избирательного права). Таким образом, с учетом изложенного анализа правомерное поведение – это предусмотренный правовыми мерами тип правового поведения, характеризующийся социальной необходимостью и полезностью, выражающийся во внешне проявляемых моторных и психических реакциях человека на внутренние и внешние раздражители. Данной трактовке правомерного поведения соответствуют и обычные средства обеспечения этого варианта правового поведения. Для изучения механизма влияния обычаев на правовое поведение было проведено социологическое исследование, осуществлявшееся в два этапа: 1) устный опрос; 2) анкетирование. На первом этапе исследования был проведен опрос 78 жителей и гостей г. Владимира. Интервью проводилось при поддержке студентов юридического факультета Владимирского государственного университета и курсантов Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний на основании разработанных автором опросных листов. Устный опрос был относительно ано 1 См. подробнее: Фортова Л. К. Правовое поведение несовершеннолетних и его детерминация: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 2 См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1998. С. 818–820. нимным, т. е. устанавливались лишь общие демографические данные пола, возраста и образования. Было опрошено 20 мужчин (средний возраст – 30 лет), 58 женщин (средний возраст – 28 лет); 15 % из них имели только среднее образование, 62 % – среднее специальное и 23 % – высшее. На втором этапе проводилось анкетирование 40 преподавателей и 70 студентов неюридических специальностей Владимирского государственного педагогического университета. Анкетирование было анонимным, принимались во внимание, как и на первом этапе, общие демографические характеристики (за исключением возраста). При подготовке отчета об анкетировании преподавателей и студентов выявлены весьма несущественные различия, следовательно, уровень образования в рассматриваемом исследовании не имел значения, поэтому результаты опросов преподавателей и студентов обобщались. Опросные листы и анкеты для всех категорий лиц состояли из 6 групп вопросов: 2 личностно-биографического плана и 4 относительно исследуемой проблемы. По теме исследования вопросы подразделялись на две группы: 1) вопросы, направленные на выявление объема понятия и основных параметров правомерного поведения; 2) вопросы, касающиеся обеспечения правомерного поведения в современной России с помощью обычаев. Гипотеза опроса предполагала, что правомерное поведение в сознании лиц, не имеющих юридического образования, – это поведение, за которое лицо не может быть привлечено к юридической ответственности, а также поведение, при котором лицо исполняет свои обязанности и может осуществлять имеющиеся права. Обеспечивается правомерное поведение за счет привычки, сформированной на основе многократного повторения поведения. Формирующее влияние на привычку действовать правомерно влияет угроза применения юридической ответственности и образцы поведения, принятые в окружении личности. 1. В качестве основных элементов правомерного поведения назывались следующие. На свободу осуществлять имеющиеся права указали 85 % интервьюированных и 87 % проанкетированных. НеиспользоваÂëàäèìèð, 2008 =113= ние имеющегося права к правомерному поведению отнесли 96 % респондентов устного опроса и 100 % проанкетированных. Исполнение обязанности в качестве элемента правомерного поведения назвали 88 % проинтервьюированных и 92 % проанкетированных. Соблюдение запрещающих правовых норм как варианта правомерного поведения отметили все респонденты. Указали на моральную обоснованность правомерного поведения 98 % проинтервьюированных и 99 % проанкетированных. Противоправность аморальных поступков отметили 90 % жителей и гостей г. Владимира, 92 % преподавателей и студентов. Информацию о том, какие деяния правомерны, а какие неправомерны, получили из текстов соответствующих законов и подзаконных актов лишь 12 % опрошенных и 14 % проанкетированных. В качестве источников информации о правовых нормах чаще всего назывались: средства массовой информации, кинофильмы, друзья, соседи, сослуживцы и однокурсники, родители, учителя средней школы и преподаватели вузов. В целом большинство респондентов отметили предусмотренные гипотезой элементы правомерного поведения, на основании которых можно заключить, что правомерное поведение – это любое поведение, не вступающее в противоречие с требованиями правовых норм. При этом в обыденном сознании нарушение требований правовых норм практически тождественно правонарушению. 2. Обеспечение правомерного поведения в современной России обосновывается качеством правовых регуляторов, которые отражают общечеловеческие представления о справедливости, отметили 20 % проинтервьюированных и 32 % проанкетированных. На то, что человек действует в большинстве случаев правомерно, основываясь на принятых в его окружении образцах поведения, указали 72 % проинтервьюированных и 78 % проанкетированных. Тот факт, что правомерное поведение обеспечивается государственным принуждением, отметили 96 % респондентов первой группы и 98 % второй. На иные способы и средства обеспечения правомерного поведения указали 24 % проинтервьюированных и 36 % проанкетированных. Среди иных способов обеспечения правомерного поведения чаще всего упоминалось воспитание в семье. В целом по оценке результатов опроса гипотеза исследования подтвердилась. Правомерное поведение в сознании лиц, не имеющих юридического образования, – это поведение, за которое лицо не может быть привлечено к юридической ответственности, а также поведение, при котором лицо исполняет свои обязанности и может осуществлять имеющиеся права. Правомерное поведение обеспечивается за счет привычки и угрозы применения юридической ответственности. Таким образом, с учетом проведенного исследования можно отметить ряд обстоятельств субъективно-объективного плана, которые существенно влияют на поведение, опосредованное правовыми нормами, и свидетельствуют о влиянии на него складывающихся на основе права обычаев. Во-первых, заложенные в правовых нормах образцы правомерного поведения реализуются населением, не имеющим юридического образования, в большей части на основе стереотипов правовой психологии, нежели на четких, технически выверенных основах правовой идеологии. К реальным текстам законов большинство людей обращаются от случая к случаю. Чтение юридических текстов без соответствующей подготовки не только не проясняет смысла реализации права, но и может сформировать неверное представление о соответствии поведения правовым предписаниям. Так, например, многие устно опрошенные граждане считают, что должны соблюдать свои права, что вступление в брак реализуется в форме исполнения и т. д. Во-вторых, восприятие и оценка правовой информации у исследованной категории лиц наслаивается на интерпретационный план сознания, который следует рассматривать в качестве особой системы показателей восприятия, истолкования и оценки правовой информации. Разнородная входящая обычно-правовая информация (от друзей, родственников, телевидения) вступает во взаимодействие с существующим интерпретационным планом личности, усваивается сознанием и часто находится в психологической коллизии с предписаниями правовых норм, созданных по идеаль=114= Âåñòíèê Âëàäèìèðñêîãî þðèäè÷åñêîãî èíñòèòóòà ¹ 1(6) ным технико-юридическим моделям. Данный процесс может иметь позитивный и ретроспективный аспекты и происходить по двум направлениям: от правовой модели в сознании к возможному будущему поведению и, наоборот, от прошлого поведения к его правовой оценке. В-третьих, выбор варианта поведения зависит не только от целей, отраженных в законе, но и от поставленной перед лицом цели. Телеологические аспекты правового поведения зависят от вида субъекта и от объекта. Однако следует учитывать инерцию в правосознании исследованной категории лиц. Информацию о праве лица, не имеющие юридической подготовки, получают, как правило, с запозданием, а имеющаяся у них информация о данном социальном регуляторе и переходящая от предшествующих поколений, сформировавшихся в условиях советского строя, вызывает недоверие к юридическим предписаниям и страх перед ними. Отсюда возникают медиальные привычки, граничащие с противоправным поведением (например, среди водителей широко распространен обычай предупреждать световыми сигналами встречный транспорт о наличии подвижного поста дорожно-патрульной службы). В-четвертых, структурирование и переход правовой психологии на внешний поведенческий уровень может осуществляться как осознанно, так и бессознательно, особенно в случае многократных повторений определенного варианта поведения. Иными словами, общепринятость в рамках референтной группы и многократная повторяемость – это основа стабильного поведения. Поэтому даже в условиях стресса человек будет реализовывать правовую норму, если это вошло в привычку. Таким образом, в случаях отсутствия жесткой конфронтации между правом и групповыми установками правомерное поведение в подавляющем большинстве случаев является поведением, складывающимся на основе права и сформировавшихся на его основе обычаев, в виде привычки действовать в рамках данной социальной группы. Библиографический список 1. Головкин, Р. Б. Религиозно-традиционное регулирование / Р. Б. Головкин. – Владимир, 1998. 2. Кулажников, М. П. Право, традиции и обычаи в советском обществе / М. П. Кулажников. – Ростов н/Д, 1972. 3. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л. П. Рассказов. – М., 2008. А. И. Гудков, заведующий кафедрой юридических дисциплин факультета внебюджетного образования ВЮИ ФСИН России кандидат юридических наук ÏÐÎÁËÅÌÛ ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈß ÒÀÉÍÛ ÓÑÛÍÎÂËÅÍÈß Усыновление имеет своей целью установление семейных отношений. Поскольку каждая семья нуждается в защите, то в большинстве случаев требуется обеспечение тайны усыновления. Статья 139 СК РФ гласит, что тайна усыновления ребенка охраняется законом, а дела об установлении усыновления ребенка согласно положениям ст. 273 ГПК РФ суд рассматривает в закрытом судебном заседании. Такая тайна является, с одной стороны, определенной гарантией защиты интересов как усыновляемых, так и усыновителей, а с другой стороны, может рассматриваться как одно из средств охраны неприкосновенности частной жизни, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, что признано Конституцией РФ и закреплено в качестве одного из начал современного семейного законодательства России (ст. 1 СК РФ). Тайне усыновления юридическая наука уделяет достаточно много внимания1 , но, прежде всего, это внимание акцентируется на правовых гарантиях тайны усыновления, а не на существе ее2 . Так, например, В. Л. Чертков в первую очередь рассматривает ее с позиций право 1 См.: Семейное право зарубежных социалистических стран / Под ред. В. П. Грибанова и А. М. Беляковой; Сост. Е. М. Ворожейкин. М., 1979. С. 361. 2 См.: Короткова Л. П. Обязанности граждан по воспитанию детей // Сов. государство и право. 1983. № 12. С. 109. |