66 Кроме борьбы с преступностью его значение состоит еще в Ч , регулировании жизни в целом. Болгарские ученые П. Стайнов и А. Ангелов считают, что I государственное принуждение «означает физическое или психическое воздействие органов государства на определенное лицо с целью заставить его, побудить силой к совершению предписанных государством действий или воздержанию от действий, или определенному поведению, или наконец, к подчинению известным ограничениям, связанным с личностью или имуществом» . * Положительным в данном определении представляется то, что авторы 4 % указали на формы государственного'принуждения, т.е. на то, последнее может заключатся в физическом и психическом воздействии на поведение субъекта и может приобретать форму определенных ограничений личного и имущественного характера. Позиция этихШ авторов по данному вопросу получила широкое распространение и поддержку в юридической литературе. И.С. Самощенко и М.Ф. Факрушин рассматривают государственное принуждение в основном в связи с юридической ответственностью, и в некоторой степени в связи с убеждением, определяя его как «наблюдение за правомерностью поведения, исследование обстоятельств допущенных нарушений, разбирательство и м Л разрешение дел, реализацию примененных санкций» Б.Т. Базылев в своей работе «Юридическая ответственность» пишет, что «государственное принуждение есть совершаемое компетентными органами и должностными лицами властные 73 См: Стайнов П., Ангелов А. Административное право Болгарии (общая часть). М., 1981. С. 350. 74 См: Самощенко КС., Фарукишн М.Х. Ответственность по советскому законодательству. —М., 1971. С. 54; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. —М. 1963. С. 263,280. |
19 словленных метода воздействия на сознание и волю людей в процессе регулирования общественной жизни.”1 Данная трактовка правильно подчеркивает историческую обусловленность принуждения. Кроме борьбы с преступностью его значение состоит еще в регулировании общественной жизни в целом.. Болгарские ученые П. Стайнов и А. Ангелов считают, что государственное принуждение “означает физическое или психическое воздействие органов государства на определенное лицо с целью заставить его побудить силой к свершению предписанных государством действий или воздержанию от действий, или определенному поведению, или наконец, к подчинению известным ограничениям, связанным с личностью или имуществом.”2 Положительным в данном определении представляется то, что П. Стайнов и А. Ангелов указали на формы государственного принуждения, т.е. то, что государственное принуждение может заключаться в физическом или психическом воздействии на поведение субъекта и может приобретать форму определенных ограничений личного или имущественного характера. Позиция этих авторов по данному вопросу получила широкую поддержку в юридической литературе. И.С. Самощенко и М.Ф. Фарукшин рассматривают государственное принуждение в основном в связи с юридической ответственностью, и в некоторой степени в связи с убеждением, определяя его как “наблюдение за правомер1 Сперанский И.А. О применении убеждения и принуждения в борь бе с преступностью // Труды Высшей школы МВД СССР. Выпуск 28. М., 1971. С. 217. 2 Стайнов П., Ангелов А. Административное право НРБ (общая часть). М., 1960. С. 350. 20 ностью поведения, исследование обстоятельств допущен ных нарушений, разбирательство и разрешение дел, реали зацию примененных санкций.”1 Б.Т. Базылев в своей работе “Юридическая ответственность” пишет, что “государственное принуждение есть совершаемое компе тентными органами и должностными лицами властное воз действие в виде предписания определенного поведения (психическое принуждение) либо в форме непосредственно го действия (физическое принуждение).”2 С.Н. Кожевников понимает под принуждением “такое воздействие на субъек та, которое выражается в непосредственном насилии или угрозе его применения, заставляющих выполнить предъяв ленные требования в случае отступления от таковых.”3 В.Д. Ардашкин считает, что принуждение есть “вспомогательный государственно-властный способ подавления отрицательных волевых устремлений определенных субъектов для обеспечения подчинения их нормам права “4 Ф.М. Кудин под государственно-правовым принуждением понимает “такое нормативно закрепленное воздействие государства на волю субъектов при ее несоответствии государственной воле, которое имеет своей целью обеспечение ’ См.: Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 54; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 263, 280. 2 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 40. 3 Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятель ности советского государства // Сб. уч. трудов Свердловского юри дического ин-та. Проблемы применения советского права. Сверд ловск, 1973. Вып. 22. С. 120. 4 Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право, 1970. № 7. С. 35. 21 их надлежащего поведения, выражается в четко определенных законом правоограничениях и осуществляется в правоприменительной деятельности.”1 |