|
67 воздействия в виде предписаний определенного поведения (психическое принуждение) либо в форме непосредственного действия (физическое 75 принуждение)» . С.Н. кожевников понимает под принуждением «такое воздействие на субъекта, которое выражается* в непосредственном насилии или угрозе его применения, заставляющих выполнить / г ______ предъявленные требования в случае отступления от таковых» . В.Д. Ардашкин считает, что принуждение есть «вспомогательный государственно-властный способ подавления отрицательных волевых устремлений субъектов для обеспечения подчинения их нормам 77 права» . Ф.М. Кудин под государственно-правовым принуждение понимает «такое нормативно закрепленное воздействие государства на волю субъектов при ее несоответствии государственное воле, которое имеет своей целью обеспечение их надлежащего поведения, выражается в четко определенных законом правоограничениях и осуществляется в 78 правоприменительной деятельности» . Проблема принуждения в праве и определения его понятия является, как считает Жан Карбонье, актуальной и для западной юриспруденции. Однако понятие принуждения, как и его отличительные признаки им и не сформулированы. По существу он признал несостоятельность такой задачи. Жан Карбонье пишет: «как при поиске других дефиниций, мы данном случае сталкиваемся с такими трудностями, которые приводят нередко к выводу о необходимости 75См: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. —Красноярск, 1985. С. 40. 7 См: Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Сб. уч. Трудов Свердловского юридического ин-та. Проблемы применения советского права. Свердловск, 1974. вып. 22. С. 120. См: Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 35. 7 См: Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1986. С. 40. |
19 словленных метода воздействия на сознание и волю людей в процессе регулирования общественной жизни.”1 Данная трактовка правильно подчеркивает историческую обусловленность принуждения. Кроме борьбы с преступностью его значение состоит еще в регулировании общественной жизни в целом.. Болгарские ученые П. Стайнов и А. Ангелов считают, что государственное принуждение “означает физическое или психическое воздействие органов государства на определенное лицо с целью заставить его побудить силой к свершению предписанных государством действий или воздержанию от действий, или определенному поведению, или наконец, к подчинению известным ограничениям, связанным с личностью или имуществом.”2 Положительным в данном определении представляется то, что П. Стайнов и А. Ангелов указали на формы государственного принуждения, т.е. то, что государственное принуждение может заключаться в физическом или психическом воздействии на поведение субъекта и может приобретать форму определенных ограничений личного или имущественного характера. Позиция этих авторов по данному вопросу получила широкую поддержку в юридической литературе. И.С. Самощенко и М.Ф. Фарукшин рассматривают государственное принуждение в основном в связи с юридической ответственностью, и в некоторой степени в связи с убеждением, определяя его как “наблюдение за правомер1 Сперанский И.А. О применении убеждения и принуждения в борь бе с преступностью // Труды Высшей школы МВД СССР. Выпуск 28. М., 1971. С. 217. 2 Стайнов П., Ангелов А. Административное право НРБ (общая часть). М., 1960. С. 350. 20 ностью поведения, исследование обстоятельств допущен ных нарушений, разбирательство и разрешение дел, реали зацию примененных санкций.”1 Б.Т. Базылев в своей работе “Юридическая ответственность” пишет, что “государственное принуждение есть совершаемое компе тентными органами и должностными лицами властное воз действие в виде предписания определенного поведения (психическое принуждение) либо в форме непосредственно го действия (физическое принуждение).”2 С.Н. Кожевников понимает под принуждением “такое воздействие на субъек та, которое выражается в непосредственном насилии или угрозе его применения, заставляющих выполнить предъяв ленные требования в случае отступления от таковых.”3 В.Д. Ардашкин считает, что принуждение есть “вспомогательный государственно-властный способ подавления отрицательных волевых устремлений определенных субъектов для обеспечения подчинения их нормам права “4 Ф.М. Кудин под государственно-правовым принуждением понимает “такое нормативно закрепленное воздействие государства на волю субъектов при ее несоответствии государственной воле, которое имеет своей целью обеспечение ’ См.: Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 54; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 263, 280. 2 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 40. 3 Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятель ности советского государства // Сб. уч. трудов Свердловского юри дического ин-та. Проблемы применения советского права. Сверд ловск, 1973. Вып. 22. С. 120. 4 Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право, 1970. № 7. С. 35. 21 их надлежащего поведения, выражается в четко определенных законом правоограничениях и осуществляется в правоприменительной деятельности.”1 Проблема принуждения в праве и определения его понятия является, как считает Жан Карбонье, актуальной и для Западной юриспруденции. Этот автор много говорит об этом. Однако понятие принуждения как и его отличительные признаки им так и не сформулированы. По существу он признал несостоятельность такой задачи. Жан Карбонье пишет: “как и при поиске других дефиниций, мы в данном случае сталкиваемся с такими трудностями, которые приводят нередко к выводу о необходимости вообще отказаться от попыток решения проблемы.”2 Он пришел к выводу, что понятию принуждения некоторые авторы “предпочитают другой термин, а именно: санкция.”3 Из приведенных высказываний видно, что взгляды многих авторов на суть государственного принуждения в правовой литературе не отличаются единством. Государственное принуждение сложное правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков содержания. Определение понятия государственного принуждения возможно лишь на основе обобщения этих признаков. Проблема признаков государственного принуждения также трактуется по-разному в литературе. Д.Н. Бахрах, говоря об особенностях государственного принуждения отмечает, что оно применяется путем издания 1 Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красно ярск, 1985. С. 40. 2 Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. // Пер. и вступ. ст. В.А. Туманова. М., 1986. С. 115. 3Там же. С. 116. 22 правообеспечительных актов и только к конкретным субъектам, нарушающим юридические нормы, и осуществляется на строго правовой основе.1 Следует заметить, что признаки, приведенные Д.Н. Бахрахом, скорее всего относятся к основаниям применения мер принуждения. С.С. Алексеев полагает, что наиболее общими признаками правового принуждения является: а) подчинение государственного принуждения общим принципам права, выражающим его демократическое содержание; б) единство, всеобщность государственно-принудительных мер начало, в соответствии с которым такие меры применяются на единых основаниях ко всем лицам на территории всей страны; в) строгая регламентация объема и пределов государственного принуждения; г) установление в нормативном порядке оснований для применения государственно-принудительных мер, в частности, признаков правонарушения (состава правонарушения) как основания юридической ответственности. выражающих правовые принципы ответственности и прежде всего принцип ответственности за вину; д) строгая регламентация порядка и процедуры применения мер государственно-принудительного воздействия.2 По мнению И.А. Галагана к основным признакам содержания административного принуждения относятся следующие: 1) оно является формой государственного принуждения; 2) оно всегда заключается во внешнем государственно-правовом психическом и физическом воздействии на См.: Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 15-16. 2 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 118. 23 поведение субъектов; 3) оно, как правило, сопряжено с причинением дополнительных лишений, правоограничений субъекту; 4) оно всегда нормативно обосновано, т.е. предусмотрено законом; 5) оно применяется лишь уполномоченными на то органами государственного управления и их должностными лицами; 6) оно осуществляется в рамках охранительных правоотношений, складывающихся в сфере государственного управления; 7) оно реализуется во внесудебном порядке.1 З.Ф. Коврига предлагает включить в понятие госудаоственного принуждения признак предусмотренности нормами права правовых форм и порядка осуществления государственного принуждения, объективнонеблагоприятное воздействие (физическое или психическое) на личность. деятельность, имущество и т.д., общие и конкретные цели применения мер государственного принуждения, а также признак, отграничивающий государственное принуждение от общественного.2 |