нет. В случае принуждения мотивационные установки индивида служат (■ Л лишь исходными данными для воздействия на них.. 5) государственное принуждение заключается в том, что оно4 сопровождается причинением субъекту правоограничений, которые как * правило, имеют отрицательный характер для него и нередко связаны возложением на него дополнительных обязанностей. В объем государственного принуждения. В объем государственного принуждения включаются различные по своей природе меры и формы принуждения,.которые отличаются друг от друга основаниями, целями, V процессуальными особенностями применения. Это обстоятельство * * ж г с необходимо учитывать при анализе проблем принуждения и 4 ъ юридической ответственности. Меры юридической ответственности возлагаемые на виновного в совершении правонарушения, связанные с причинением ему дополнительных правоограничений, предусмотренных штрафными (карательными) санкциями. Эти меры, несомненно, к отрицательны для правонарушителя. Однако меры государственного* принуждения могут применятся и при отсутствии правонарушения и г даже тогда, когда поведение субъекта с точки зрения права безупречно. щ Думается, что любые меры государственного принуждения, применяемые к обязанным субъектам, всегда сопряжены с причинениемр им отрицательных правоограничений и последствий. В этом заключается отличие государственного принуждения как метода Ч правового регулирования поведения от убеждения. Опираясь на признаки государственного принуждения: иI применительно к предмету исследования нам видится необходимым*т раскрыть особенности форм государственного принуждения. |
примененную меру принуждения добровольно, органы общественности могут обращаться за содействием к специальным государственным органам. И поэтому прав И.С. Самощенко, указывая: “В той мере, в какой деятельность органов общественности связана с применением к правонарушителю санкций, опирающихся в конечном счете на аппарат публичной власти, она является государственным принуждением к исполнению правовых требований.”1 Таким образом, уполномоченные общественные органы и их представители могут применять принуждение, но только по поручению государства, в строго установленных законом случаях и под контролем государства. В порядке исключения соответствующие формы принуждения вправе Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Советское государство и право. 1967. №2. С. 16. 29 применять и граждане, если это предусмотрено законом необходимая оборона по уголовному праву и т.д. Но какими бы субъектами меры принуждения не применялись, всегда такое применение протекает в рамках правоприменительных правоотношений и является формой государственно-властной правоприменительной деятельности. 7) Данная черта государственного принуждения заключается в том, что оно сопровождается причинением субъекту правоограничений, которые, как правило, имеют отрицательный характер для него и нередко связаны с возложением на него дополнительных правоограничительных обязанностей. В объем государственного принуждения включаются различные по своей природе меры и формы принуждения, которые отличаются друг от друга основаниями, целями, процессуальными особенностями применения. Это обстоятельство, как полагает P.O. Халфина, необходимо учитывать при анализе проблем принуждения и юридической ответственности.1 Меры юридической ответственности, возлагаемые на виновного в совершении правонарушения, связаны с причинением ему дополнительных правоограничений, предусмотренных штрафными (карательными) санкциями. Эти меры, несомненно, отрицательны для правонарушителя. Однако меры принуждения могут применяться и при отсутствии правонарушения и даже тогда, когда поведение субъекта с точки зрения права безупречно.2 Думается, 1 Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 318 2 Примером может служить истребование имущества от незаконного владельца, который добросовестно его приобрел и не знал, не мог и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел вещь, не имело права ее отчуждать, продавать и т.д. Это имущество на осно вании ч.1 ст.302 ГК РФ может быть по решению суда истребовано и 30 что любые меры принуждения, применяемые к обязанным субъектам, всегда сопряжены с причинением им отрицательных правоограничений и последствий. В этом, в частности, заключается отличие государственного принуждения как метода правового регулирования от убеждения, заключающегося в позитивном, социально-полезном воздействии наличность и сознание человека воспитательными и иными средствами. Причем отрицательные правоограничения государственного принуждения могут быть различного характера, но их наличие необходимо, так как иначе принуждение потеряло бы всякий смысл. В зависимости от свойства применяемых мер отрицательные правоограничения могут быть личного, имущественного или организационного характера. Так, отрицательные последствия в виде правоограничений личного характера могут проявляться непосредственно при применении к лицу такой меры наказания, как лишение свободы. Примером имущественного правоограничения могут служить принудительные меры, предусмотренные ст. 185 ГК РФ. Этой статьей устанавливается, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).’ |