|
84 На наш взгляд, в системе средств государственного принуждения правовостановительные меры занимают самостоятельное место. Поэтому целесообразно включить их в одну группу с мерами пресечения и именовать мерами защиты. г) Юридическая ответственность как форма государственного принуждения. Проблема юридической ответственности одна из самых полемичных в правовой науке по причине того, что не обнаруживается единой трактовки в понимании не только самой категории «юридическая ответственность», но и её признаков, целей, задач, функций, принципов, стадий и т.д. Многие правоведы юридическую ответственность не всегда связывают с государственным принуждением (что вызывает различные споры и дискуссии). На наш взгляд юридическая ответственность есть составная часть и разновидность государственного принуждения. Она не может иметь места вне рамок государственного принуждения, в то время как государственное принуждение может осуществляться и без юридической ответственности. Как верно отмечает А.И. Кожевников «... юридическая ответственность и государственное принуждение понятия не совпадающие. Государственное принуждение может быть без ответственности, но ответственность всегда сопровождается государственным принуждением, которое присутствует либо впотенциальной угрозе, либо вреальном выражении» . Дискуссионной остается проблема соотношения юридической ответственности с иными формами государственного принуждения. Для юридической ответственности как самостоятельной формы государственного принуждения характерны следующие специфические особенности: 101 См: Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. —М., 2004. С. 31. |
Другие авторы отрицают наличие позитивной юридической ответственности. “То, что некоторые авторы именуют позитивной ответственностью… пишет И.Л. Петрухин, не ответственность, а понимание лицом должного, общеСм.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 286. 2 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 208. 1 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 298. 108 ственно полезного и согласование своего поведения с познанной социальной необходимостью”1. Анализ проблем позитивной юридической ответственности в связи с применением государственного принуждения не входит в нашу задачу. Если мы обратимся к определениям понятия ответственности, которые предложены учеными, то главное в них это акцент на государственное принуждение и что ответственность всегда есть конкретная мера принуждения. С.С. Алексеев определяет юридическую ответственность как “обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия ( санкции) за совершенное правонарушение “2. СИ. Кожевников, характеризуя признаки содержания юридической ответственности, отмечает, что ее первый и существенный признак заключается в неразрывной связи с государственным принуждением. Проявление такой связи он видит в том, что юридическая ответственность устанавливается государством и является специфическим способом (методом) внешнего, принудительного воздействия в отношении лиц, виновно отступивших от властных требований, выраженных в юридических нормах.3 ‘Тосударственно-принудительная природа правовой ответственности проявляется и в том, пишет С.Н. Кожевников, что она установлена санкциями правовых норм, может быть реализова1 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 93. 2Алексеев С.С. Проблемы теории права. T.I. С.371. 3См.: Кожевников С.Н. Юридическая ответственность. Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С.462. 109 на только посредством властной, принудительной деятельности государства и его органов”.1 Таким образом, юридическая ответственность как реакция государства и его органов на правонарушения выражается в применении виновному субъекту принудительных мер наказания, взыскания. Поэтому она не может не быть специфической формой государственного принуждения, причем наиболее жесткой (репрессивной) формой. Дискуссионной остается проблема соотношения юридической ответственности с иными формами государственного принуждения. Для юридической ответственности как самостоятельной формы государственного принуждения присущи специфические особенности, которые отличают се от других форм. Эти особенности отражены в юридической литературе. 1. Основанием применения юридической ответственности является только состав правонарушения, предусматривающий указанный вид санкции. Ответственность может наступить только за виновный противоправный поступок. Применение же иных мер принуждения возможно и в связи с такими обстоятельствами, к которым объект принуждения может быть совершенно не причастен (в связи со стихийным бедствием, государственной необходимостью и т.д.). 2. 3. Юридическая ответственность как форма государственного принуждения всегда заключается в применении государственнопринудительных мер, указанных лишь в штрафных (карательных) санкциях норм права. Поэтому реализация любой такой санкции представляет не что иное 4. 1 Кожевников С.Н. Юридическая ответственность. Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 462. |