|
88 ГЛАВА II. НРМАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕ, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ ПРАВОВЫМ ПРЕДПИСАНИЯМ. 2.1. Поведение, не противоречащее правовым предписаниям, как основание государственного принуждения в публичном праве. В качестве нормативно обусловленных правовых мер государственное принуждение достаточно широко представлено в публичном праве. В связи с данным обстоятельством в исследовании мы сконцентрировали познавательные усилия на особой мере государственного принуждения —юридической ответственности, а также на иных мерах, которые предусмотрены в публичном праве за поведение, не являющееся противоправным. Все юристы единогласно утверждают о невозможности применения юридической ответственности при отсутствии хотя бы одно из признаков состава правонарушения. Следовательно, за поведение, не противоречащее правовым предписаниям применения юридической ответственности невозможно. Для наиболее полного рассмотрения данного вопроса и разрешения его по существу нам представляется необходимым детально рассмотреть элементы состава правонарушения и соотнести их с некоторыми нормами публичного права. Итак, для более конкретной характеристики правонарушения в юридической литературе используется конструкция «состава правонарушения» 5. Понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» взаимосвязаны, но не тождественны. Если категория 105 См: Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорина: Правонарушение Четвернин В.А. М., 2001. С.814. |
В целом можно заключить, что значимость вины в качестве конструктивного признака правонарушений обусловлена, по крайней мере, двумя обстоятельствами: а) она необходима как одна из важнейших предпосылок ИНДИЕЙ — дуализации юридической ответственности; б) служит обязательным условием достижения правовых целей в правоприменении, поскольку «препятствует» недефференцированному правовому преследованию субъектов, допустивших вредоносные поступки, 5. К признакам правонарушения относится наличие вреда, причиненного противоправными действиями субъекта иным лицам или организациям и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом. Заметим, в справочных изданиях слово «вредить» трактуется как «повреждать, причинять зло, ущерб здоровью, обиду личности, убыток собственности»;' или: «вред» — это «ущерб», порча.2 Как видно, использование слов «наличие вреда» применительно к анализируемому признаку условно. Дело в том, что действующее за — конодательство содержит положения, предусматривающие не только наступивший реальный вред как следствие правонарушения, но и ситуации, в условиях которых определенные действия или бездействия могут повлечь за собой вредные последствия, но не повлекли их. Имеется в виду то, что деяние может не причинить реального вреда, а лишь поставить социальные ценности под угрозу (например, нетрезвое состояние водителя). В.Л. Кулапов по этому поводу пишет: «вред общественным отношениям причиняется не только тогда, когда уничтожены какие—либо материальные ценности, причинено 1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М-, 1989. —С.260 2 Ожегов СМ., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. — физическое-насилие или совершено хищение, но и тогда, когда сформирована банда, еще не совершившая ни одного преступления, когда изготовлен подложный документ, не использованный пока по своему назначению».' Таким образом, правонарушение — посягательство на правопорядок, на интересы общества, государства, граждан. Оно всегда приносит определенный вред ценностям, признанным в обществе. Вред может быть материальным и моральным, значительным и незначительным, измеримым и не измеримым, восстановимым и невосстановимым. 6. Признаком правонарушения, наряду с названными выше, является его свойство порождать юридическую ответственность. Действительно, правонарушение является фактическим основанием ответственности, влечет наступление различных, установленных законом неблагоприятных последствий для правонарушения. Значимость названных признаков правонарушения в том, что они должны учитываться, приниматься во внимание, как в право — творческой, так и правоприменительной деятельности. Именно их наличие позволяет рассматривать определенное деяние в качестве правонарушения. И еще один момент. Согласно действующему Российскому законодательству, реализация юридической ответственности возможна лишь в раках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение. §2. Состав правонарушения Для более конкретной характеристики правонарушения в юриди — ческой литературе используется конструкция «состава правонарушения».2 Понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» взаимосвязаны, но не тождественны. Если категория «правонарушение» в значительной степени отражает его социальную сущность, ' Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение// Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.— М.,2001.-С528 2 См.: Юридическая энциклопедия /Под ред. Б.Н. Топорина: Правонарушение. Четвернин В.А. — М., 2001. — С.814 отношение к противоправному деянию общества и государства, то «состав правонарушения» фиксирует формально — юридические признаки, присущие любому конкретному правонарушению. Обращает на себя внимание то, что в юридической литературе высказаны разные суждения относительно состава правонарушения. По мнению А.С. Шабурова «состав правонарушения — это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности».' А.ф. Черданцев считает, что «состав правонарушения — это идеальная структура правонарушения, показывающая из каких частей, элементов оно состоит, |