|
специфической организацией, постоянно циркулирующими потоками между ними и системой управления), является модель Р. Аткинсона (1980). Ее ценность состоит в том, что наряду с процессами кодирования и управления, протекающими под сознательным контролем индивида, в ней представлены и постоянные структурные компоненты памяти. Память здесь рассматривается как активный процесс с активной переработкой информации, строя на ее основе внутренние модели, которые отражают в сознании человека реальную действительность (Изюмова С.А., 1993). В конце 70-х годов прошлого века начинается критика структурно функционального подхода и его моделей. Обозревая состояние зарубежных работ по памяти, вниманию, выполненных в рамках когнитивной психологии Б.М. Всличковский (1982) отмечает определенный кризис в области методологии и заключает, что « общей чертой современных подходов к описанию памяти является переход от линейных цепочек управления к иерархическим уровневым структурам». Отечественные психологи также плодотворно работали в рамках информационного и структурно функционального подхода, но он включал в себя принципы деятельностной концепции (Бочарова С.П., 1976, Зинченко П.И, 1961, Ломов Б.Ф., 1984, Величковский Б.М., 1982). В целом эти подходы внесли существенный вклад в изучение памяти, установили целый ряд закономерностей: определение пропускной способности памяти и способы кодирования информации (Могтап О., 1981). Согласно принципам структурно генетического подхода, развиваемым в отечественной науке (Анохин П.К., 1975, 1978, Бернштейн Н.А., 1966, Леонтьев А.Н., 1975, Ананьев Б.Г., 1977, Ломов Б.В., 1984) и, поддержанным при описании памяти, новых направлениях западной когнитивной психологии предполагается существование иерархических систем, лежащих в основе организации психических функций от низших (происхождение которых имеет в значительной степени наследственный |
15 наиболее известных моделей памяти, в которой представлены три хранилища (блока) памяти (сенсорный регистр, кратковременное и долговременное хранилище с их специфической организацией, постоянно циркулирующими потоками между ними и системой управления), является модель Р. Аткинсона (1980). Ее ценность состоит в том, что наряду с процессами кодирования и управления, протекающими под сознательным контролем индивида, в ней представлены и постоянные структурные компоненты памяти. Память здесь рассматривается как активный процесс с активной переработкой информации, строя на ее основе внутренние модели, которые отражают в сознании человека реальную действительность (Изюмова С.А., 1995). В конце 70-х годов прошлого века начинается критика структурнофункционального подхода и его моделей. Обозревая состояние зарубежных работ по памяти, вниманию, выполненных в рамках когнитивной психологии Б.М. Величковский (1982) отмечает определенный кризис в области методологии и заключает, что « общей чертой современных подходов к описанию памяти является переход от линейных цепочек управления к иерархическим уровневым структурам». Отечественные психологи также плодотворно работали в рамках информационного и структурнофункционального подхода, но он включал в себя принципы деятельностной концепции (Бочарова С.П., 1976; Зинченко П.И, 1971; Ломов Б.Ф., 1975; Величковский Б.М., 1982, 1990). В целом эти подходы внесли существенный вклад в изучение памяти, установили целый ряд закономерностей: определение пропускной способности памяти и способы кодирования информации (МШег С., 1962, 1976; Могтап Б., >Уаи§Ь., 1965). Согласно принципам структурно-генетического подхода, развиваемым в отечественной науке (Анохин П.К., 1975, 1978; Бернштейн Н.А., 1966; Леонтьев А.Н., 1975; Ананьев Б.Г., 1977; Ломов Б.В., 1984) и, поддержанным при описании памяти, новых направлениях западной когнитивной психологии (Крейк.Ф., 1979) предполагается существование иерар 16 хических систем, лежащих в основе организации психических функций от низших (происхождение которых имеет в значительной степени наследственный характер) до высших (саморегулирующихся по своему характеру, с возрастанием в них влияния социальных факторов). Развивая эти представления, мнестические процессы рассматриваются как иерархия уровней от элементарных следовых процессов до тех видов, в которых большую роль играют процессы вербально-семантической обработки информации. Это позволяет проследить на одних и тех же людях роль природной и социальной детерминант в становлении разных уровней мнестических способностей (Изюмова С.А. и др., 1993). Проблема природы индивидуальных различий в отечественной науке наиболее продуктивно разрабатывается в рамках сравнительно нового направления—дифференциальной психофизиологии. Его основателю Б.М. Теплову (1963,1985) принадлежит заслуга в творческом развитии теории и методов Павлова И.П. о свойствах нервной системы применительно к человеку, современном осмыслению их природы на основе новых нейрофизиологических и нейропсихологических данных. Прежде всего активационных теорий (Небылицин В.Д., 1971; 1976; Голубева Э.А.,. 1991, 1993; Лейтес Н.С., 1980; Русалов В.М., 1980; Палей И.М., 1976; Грей Дж.., 1996; Изюмова С.А., 1995; Данилова Н.Н., 2001 и др.). В.Д. Небылициным (1966, 1968, 1972) была предложена концепция общих СНС, в основу которых положены особенности функционирования двух активационных комплексов: лобно-лимбического и лобноретикулярного. Наиболее эвристическим и открытым на данном этапе развития психологии представляется эволюционно системный подход и один из его вариантов, разрабатываемый в западной психологии системнодинамический подход, и близкие к нему идеи экологической психологии. |