|
личностной значимости (убежденности в истинности) данных идей и представлений, а в склонности предпочесть их альтернативным предложениям ипозициям в ситуации выборарешения. Одним ив главных недостатков рассматриваемого подхода является то, что массовое сознание здесь рассматривается с точки зрения своих внешних проявлений. Обозначая круг идей, которые имеют наибольшие шансы превратиться в массовые суждения и мнения, конкретное социологическое исследование не выходит за рамки содержательного анализа массового сознания. Оно лишь называет эти идеи, но не объясняет, почему они получаюттакое большое распространение, почему они способны «захватить» людей, каковы источники их возникновения. Некоторые авторы в этой связи замечают, что подобный, эмпирический анализ феноменамассового сознания оказывается не в состоянии объяснить один из главных парадоксов в его функционировании: массовые идеи и представления, будучи актуальными для большей части членов общества могут и не выражать действительного мнения большинства, а, напротив, складываться под воздействием явного меньшинства, например, при мощном информационном воздействии, под влиянием политических или партийных группировок, иитеялектуальдых злит, харизматических лидеров и т.д. В данном случае внимание сосредотачиваетсялишь на конечном результате процесса массовизации, а не на механизмах, определяющих возникновение и развитие этого процесса. Однако более плодотворной, с точки зрения научного анализа феномена массового сознания, стала попытка его рассмотрения как результата деятельности различных массовых общностей. Эта традиция анализа берет начало в психологических теориях конца ХГХ и начала XX в.в. Речь идет о работах Г.Лебона, С.Сигеле, Г.Тарда, В.Бехтерева, Л.Войтоловского и других, в которых впервые в качестве самостоятельной ставилась проблема массовидных аспектов социального действия1. Наблюдение за процессами 1 См.: Лебон Г. Психологиянародовя масс. М., 1995;ТараГ. Общественноемнение и толпа. М., 1902; Бехтерев В.М. Внушениеи его роль в общественной жизни. СПб., 1908; ВойголовскийЛ.Н. Очерки коллективной психологии. М-Пгд, 1924; Сигеле С. Преступнаятолпа. М., 1998и др. 33 |
24 применяемого понятия. Он указывает на некоторую совокупность вербальных суждений, эмпирически фиксируемых в процессе конкретного социологического исследования. При этом важным оказывается не скрытое за теми или иными формулировками содержание, а частота использования формулировок респондентами. Признак массовости в данном случаи как бы задает параметры возможной количественной динамики однотипных вербальных оценок респондентов в социальном пространстве и времени. Тем самым фиксируется общее изменение социальной ситуации, определяются наиболее актуальные тенденции общественного развития, отражаемые общественным сознанием. Учитывая вышеизложенное, становится понятным практикуемое в рамках данной традиции отождествление терминов «массовое сознание» и «общественное мнение» . Общественное мнение «может пониматься как некое мнение, состоящее из нескольких мнений, имеющих место в общественности, а лучше как центральная тенденция, устанавливаемая в борьбе между этими отдельными мнениями и, следовательно, оформленная соответствующей силой противодействия, которая между ними существует»''''. Оно указывает на некоторую комплексность идей и представлений, актуальных для общества в данный момент времени. Актуальность выражается не в личностной значимости данных идей и представлений, а в склонности предпочесть их альтернативным предложениям и позициям в ситуации выбора решения. Однако данный подход рассматривает общественное мнение с точки зрения его внешних проявлений. Обозначая круг идей, которые имеют наибольшие шансы превратиться в массовые мнения, исследователи лишь называют эти идеи, но не объясняют, почему они получают такое большое Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии общественного мнения -М., 1967; Коробейников B.C. Пирамида мнений-М., 1981. 24 25 распространение, почему они способны оказывать влияние на людей и каковы источники их возникновения. Некоторые авторы в этой связи замечают, что эмпирический анализ феномена общественного мнения оказывается не в состоянии объяснять один из главных парадоксов в функционировании массового сознания: массовые идеи и представления, будучи актуальными для большей части членов общества, могут и не выражать действительного мнения большинства, а, напротив, складываться (при соблюдении ряда условий) под воздействием партийных влияния меньшинства членов общества и политических и группировок, интеллектуальных творческих элит, харизматических лидеров и т.д. (Я.В. Любивый, В.Н. Горелова, Ф.Т. Михайлов). Одной из попыток интерпретации феномена общественного мнения стала традиция как результат деятельности массовых общностей. Рассматривается в психологических концепциях конца 19 начала 20 вв. Речь идет о работах Г.Лебона, Г. Тарда, В.М. Бехтерева, Л.Н. Войтоловского и др., в которых впервые в качестве самостоятельной ставилась проблема массовизации социума. Наблюдения за процессами возникновения и функционирования массовых общностей приводит, по мнению исследователей, к однозначному выводу: атрибутивной характеристикой любой массовой общности служит изменение характера психической деятельности составляющих ее индивидов, выражающееся, прелсде всего, в полной или частичной утрате индивидуального сознания. «Человек масса» теряет чувство собственного «Я», власть над собой, становится неотъемлемой частью некоторого единого массового организма. Его поведение становится непредсказуемым функционирования массовых общностей. Формируя законы функционирования массовых общностей, и" подчиняется общим законам исследователи исходили психологической школы из того, что превращение 47 Блумер Г. Коллективное поведение // Америк. Социолог мысль: Тексты/Под. ред. В.Н.Добренькова. -М.: / 5 ( J ^ 25 |