|
Проанализированные точки зрения представляются важными, поскольку в них поднимается проблема, имеющая непосредственное отношение к исследованию массового сознания как социального феномена, соответствия массовидных форм субъективной практики действительным связям и отношениям социальной реальности. К сожалению, в рамках рассматриваемой традиции, эта проблема анализируется лить в самом общем методологическом плане, применительно к взаимосвязям, описываемым категориальным рядом «общественное бытие общественное сознание». В этой связи следует обратиться к работам М.К.Мамардашвили, в которых развивается представление о «превращенной форме» как особом типе каузальности, возникающем между элементами сложноорганизованной системы. Понятие «превращенной формы» позволяет, по мнению автора, объяснить многие явления действительности, в том числе процессы функционирования общественного сознания, где прямая, фактическая связь вещей часто заменяется косвенными выражениями. Эти последние, являясь продуктом и отложением превращенное™ действия связей системы, в то же время самостоятельно бытийствуют в ней в виде отдельного, качественного цельного явления, «предмета», нарядус другими. Концептуализация общественного сознания как динамического, деятельностного, активного но сшей природе, феномена оказывается чрезвычайно плодотворной для исследования массового сознания. Хотя М.К.Мамардашвили и не оперирует данным термином, он, тем не менее, уделяет особое внимание так называемым фетишистским проявлениям общественного сознания,1 которые, по нашему мнению, сравнимы именно с феноменом массового сознания. По своей структуре указанные проявления в максимальной степени соответствуют структуре превращенных форм. Предметность сознания в данном случае есть предметность «второго рода», поскольку сознание скрывает свою зависимость от общественных структур и сознание масс. М., 1989. С. 65 1 МямяргдяптаигтиМ У. Превращенные фпрмм (Оимйкддимпеш ярряттняльных выражений) //В кн.: Как Я понимаю философию. М.,1992. С. 270. 43 |
32 отражаемого содержания объективной действительности, в связи с чем вводится понятие уровней и форм общественного мнения. Во втором случаи важным оказывается социологический аспект проблемы. Идеальное предстает как идеальный субъектом. А.К. Уледов). В соответствии с первым подходом система характеристик общественного мнения актуализируется посредством его сопоставления с другими феноменами субъективной обыденным и рассматривается деятельности как способ общественной отражения психологией, идеологией, мнение специализированным сознанием. Общественное образ При отражаемого этом объекта, продуцируемый лишь определенным в качестве общество рассматривается потенциального носителя образа (Т.И.Ойзерман, И.А. Чудинов, Я.В. Любивый, социальной действительности, складывающийся в процессе повседневного, практического бытия больших масс людей^. Оно включает в себя совокупность восприятий, переживаний, представлений, понятий, которые возникак)т под влиянием относительно ГУ постоянных, привычных условии жизни человеческих индивидов . Общественное мнение включает в себе как рассудочные, так и эмоциональные компоненты и отличается практической, деятельностной направленностью ^ Представленные подходы представляются важными, поскольку в них поднимается проблема, имеющая непосредственное отношение к исследованию общественного мнения как социально-политического феномена проблема соответствия массовизированных форм субъективной практики действительным связям и отношениям социальной реальности. К сожалению, в рамках " Шахзадеян М.А. Обыденное сознание: философско-методологические проблемы исследования повседневного практи^юского сознания масс. -Ереван, 1984 -с 96. * ' ОйзерманТ.И. Диалектрический материализм и история философии (историкофилософские отчерки). -М., Ш9с92. ^^Чудинов И.А. Обыденное сознание масс: Опыт философского осмысления -Л., 1987 с. 25-26; Любивый Я.В. Современное массовое сознание; динамика и тенденция развития. -Киев, 1993с 12 Уледов А.К. Актуальные проблемы социальной психологии. М., 1981 с 57-59. 32 33 рассматриваемой традиции эта проблема анализируется лишь в самом общем методологическом плане, применительно к взаимосвязям, описываемым категориальным рядом «общественное бытие -'общественное сознание». В этой связи следует вспомнить о работах М.К. Мамардашвили, в которых развивается представление о «превращенной форме» как особом типе причинности, возникающем между элементами сложноорганизованной системы. Понятие «превращенной формы» позволяет, по мнению автора, объяснить многие явления действительности, в том числе процессы функционирования общественного сознания, где прямая, фактическая связь вещей часто заменяется косвенными выражениями. Эти последние, являясь продуктом и отложением превращенности действия связей системы, в то же время самостоятельно бытийствуют в ней в виде отдельного, качественного цельного явления, «предмета», наряду с другими . Хотя М.К. Мамардашвили и не оперирует термином «общественное мнение», он тем не менее, уделяет особое внимание так называемым «рационализированным косвенно-фетишистким проявлениям общественного сознания», которые могут быть, по нашему мнению, сравнимы именно с названным феноменом. степени По своей структуре указанные проявления в максимальной соответствуют структуре превращенных форм. Предметность сознания в данном случае есть предметность второго плана, поскольку сознание скрывает свою зависимость от общественных структур и реальной деятельности людей. Она существует в виде непосредственного языка сознания, т.е. не выходит за пределы называемого им содержания. Это означает, что сознание лишь имплицитно выражает объективные общественно как необходимые связи и отношения, но не полагает их в виде прямого аналитического объекта мысли. Оценивая' данный тип в то же время мышления псевдорациональный, исследователь подчеркивает 33 |