|
реальной деятельности людей. Она существует в виде «непосредственного языка» сознания, т.е. не выходит за пределы называемого им содержания. Это означает, что сознание лишь имплицитно выражает объективные общественно необходимые связи и отношения, но не полагает их в виде прямого аналитического объекта мысли. Рационализация готовых духовных продуктов общественных отношений, т.е. рационализация превращенных форм сознания, стихийно порождаемых общественным устройством, является необходимым средством «узнавания и присвоения этих продуктов индивидами, интегрируемыми таким образом в общественную систему». Автор исходит из того, что общественное быше людей, безусловно, выступает основой любых проявлений человеческой субъективности, но не менее важное значение им придается и внутренним источникам, собственноорганизационным факторам развертывания этой субъективности, значительно расширяя тем самым возможности тех духовных феноменов, которые лишь опосредованно соотносятся с материальным бытием людей. К сожалению, как уже отмечалось, эти возможности не были использованы в полной мере. В отечественной литературе, посвященной феномену массового сознания, в основном превалировал лишь так называемый «деятельностный принцип» анализа проблемы, хотя справедливости рада отметим, что последний действительно позволил создать методологическую основу исследования многих, если не всех, духовных элементов развития социальной реальности. Деятельностный подход к анализу различных форм сознания логически взаимосвязан с установкой на их исследование таковыми, каковыми они являются в реальной действительности. Он соотносится с представленной выше концепцией в самом общем методологическом плане и в то же время значительно отличается от нее, поскольку акцентирует внимание не на внутренних особенностях, «собственных» закономерностях развертывайия субъективного процесса, а на внешних формах, визуально наблюдаемых параметрах его проявления. Признак «массовости» выступает в данном / 1 44 |
33 рассматриваемой традиции эта проблема анализируется лишь в самом общем методологическом плане, применительно к взаимосвязям, описываемым категориальным рядом «общественное бытие -'общественное сознание». В этой связи следует вспомнить о работах М.К. Мамардашвили, в которых развивается представление о «превращенной форме» как особом типе причинности, возникающем между элементами сложноорганизованной системы. Понятие «превращенной формы» позволяет, по мнению автора, объяснить многие явления действительности, в том числе процессы функционирования общественного сознания, где прямая, фактическая связь вещей часто заменяется косвенными выражениями. Эти последние, являясь продуктом и отложением превращенности действия связей системы, в то же время самостоятельно бытийствуют в ней в виде отдельного, качественного цельного явления, «предмета», наряду с другими . Хотя М.К. Мамардашвили и не оперирует термином «общественное мнение», он тем не менее, уделяет особое внимание так называемым «рационализированным косвенно-фетишистким проявлениям общественного сознания», которые могут быть, по нашему мнению, сравнимы именно с названным феноменом. степени По своей структуре указанные проявления в максимальной соответствуют структуре превращенных форм. Предметность сознания в данном случае есть предметность второго плана, поскольку сознание скрывает свою зависимость от общественных структур и реальной деятельности людей. Она существует в виде непосредственного языка сознания, т.е. не выходит за пределы называемого им содержания. Это означает, что сознание лишь имплицитно выражает объективные общественно как необходимые связи и отношения, но не полагает их в виде прямого аналитического объекта мысли. Оценивая' данный тип в то же время мышления псевдорациональный, исследователь подчеркивает 33 34 распространенность данного типа в современной культуре. Рационализация готовых духовных продуктов общественных отношений, т.е. рационализация превращенных форм сознания, стихийно порождаемых общественным устройством, является необходимым средством «узнавания и присвоения этих продуктов индивидами, интегрируемыми таким образом в общественную систему^). Концепция М.К. Мамардащвили, по существу, ориентирует на исследование процессуальных механизмов субъективной действительности. Автор исходит из того, что общественное бытие людей, безусловно, выступает основой любых проявлений человеческой субъективности, но не менее важное значение придает и внутренним источникам, собственно-организационным факторам развертывания этой субъективности, значительно расширяя тем самым возможности анализа тех духовных феноменов, которые лишь опосредованно соотносятся с материальным бытием людей. В научной литературе, посвященной феномену общественного мнения, превалирует так называемый «деятельностный принцип» анализа проблемы. Деятельностный подход логически взаимосвязан с установкой на исследование общественного мнения таковым, каковым оно является. Неустойчивость и пластичность феномена «общественное мнение», не позволяет, по мнению многих авторов, выяснить его природу никаким иным способом, кроме как посредствам обращения к его субъекту носителю тем или иным массовым объединениям людей. Общественное мнение выделяется не в зависимости от его содержательных характеристик, познавательных качеств, экспрессивных свойств, но, прежде всего, на основе особенностей его носителей субъекта^ Преимущество рассматриваемой позиции заключается в том, что в данном случае общественное мнение включается в систему реальной социальной Мамардашвили М.К. Превращенные формы (о необ.чодимостн иррациональных выражений)// Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.М., 1992 с. 270. &?Трушик Б. А. Логические принципы исследованш! массового сознания// Вопрысы философии. 1970 №7,8 ^ 34 |