Проверяемый текст
Песков, Аркадий Евгеньевич. Общественное мнение как социально-политический феномен (Диссертация 2003)
[стр. 46]

Подчеркивая ценность деятельностного подхода для анализа массового сознания, в то же время мы считаем проблематичной попытку распространения на массовое сознание признаков и свойств массовых объединений людей.
Это связано прежде всего с общей теоретической неопределенностью понятия «масса».
Говоря о массе как о статистической,
стохастической, ситуативной, гетерогенной социальной общности, исследователи, по нашему мнению, сосредотачивают внимание прежде всего на внешние, визуально наблюдаемые свойства массы, но не на отношение, которому она обязана своим существованием, и имеют в виду некоторую непосредственную группу людей и характер соединения этих людей в пространстве и времени, но не характер отношений между людьми, определившийданное соединение.
По нашему мнению, определение массового сознания как сознания массы, может считаться адекватным лишь в качестве операционального определения.
Не случайно, сами авторы данной формулировки указывали на необходимость ее дальнейшей проработки и справедливо замечали, что «не каждый тип и вид массового сознания может быть «жестко» привязан к какому-то одному, определенному типу и виду «массовой общности», что «некоторые типы и виды масс складываются на основе способов существования и деятельности данных общностей, но без использования характеристик их сознания».
Соглашаясь с тем, что массовое сознание проявляется только в деятельности массы, не следует, по нашему мнению, упускать из виду тот факт, что массовое сознание предполагает изменение характеристик сознания, входящих в массу людей.
Фактически здесь
возникают две проблемы: проблема четкого разграничения самих коллективных (массовидных) проявлений н выявления специфики всех возможных субъективных практик, соответствующих этим проявлениям, и проблема 1ГрушинБ.А.
Массовоесознанве: Опытопределения и проблемы исследования.
М.,1964.
С.31.
46
[стр. 35]

35 деятельности индивидов.
Это позволяет зафиксировать • неоднозначность процесса функционирования общественного мнения, выявляя таким образом постоянно меняющиеся отношение между объективным и субъективным факторами общественного существования.
Перевод проблемы в плоскость практического действия открывает перспективы для исследования содержательных компонентов общественного мнения, в том числе и для исследования политических представлений и ценностей, реально влияющих на поведение людей.
Подчеркивая ценность деятельностного подхода для
разработки поставленной здесь проблемы, следует тем не менее признать довольно проблематичной попытку распространения на общественное мнение признаков и свойств массовых объединений людей.
Это связано, прежде всего, с общей теоретической неопределенностью понятия «масса».
Говоря о массе как о статистической,
исследователи, существованием.
По нашему мнению, определение общественное мнение как мнения массы может считаться адекватным лишь в качестве операционального определения объекта.
Соглашаясь с тем, что общественное мнение проявляется только в деятельности массы, не следует упускать из вида тот момент, что общественное мнение предполагает изменение характеристик сознания, входящих в массу людей.
Фактически здесь
возникает две проблемы: а) проблема четкого разграничения самих коллективных (массовидных) проявлений и выявления специфики всех возможных субъективных практик; ситуативной, по нашему гетерогенной мнению, социальной внешние, общности, визуально фиксируют наблюдаемые свойства массы, но не отношение, которому она обязана своим 35

[Back]