|
феномена массового сознания, исследовать данное явление в контексте коллективного и индивидуального ракурсов человеческого существования, а также выявить специфику его субъекта-носителя. Соглашаясь с тем, что массовое сознание проявляется в процессе реальной деятельности людей, следует подчеркнуть, что оно в то же время носит субъективный характер. Понимание сущностных характеристик феномена массового сознания, поэтому, невозможно без понимания % специфики типа мышления. Оно требует, следовательно, уточнения тех особых элементов, структур и механизмов объективной деятельности, с которыми непосредственно связано возникновение и функционирование массового сознания, установления тождества и различия функционирования субъективной реальности человека, определяемого как массового и немассового субъекта. И такой анализ предполагает исследование массового сознания как феномена социальной коммуникации. Поэтому исходное допущение о социальной обусловленности мыслительной деятельности, лежащее в основе предшествующего анализа, должно быть развернуто в иной плоскости не только в аспекте внутреннего диалога—«разговора «Я» с Другим (другими) во мне», т.е. в плоскости саморефлекеивного понимания, но и в плане непосредственного общения «Я» с другим «Я», в плоскости социальной коммуникации. При таком рассмотрении понятие «массовое сознание» приобретает реальное измерение. Оно не просто соотносится с «массовизированным типом мышления», указывая на внутренние, «неочевидные» взаимосвязи и отношения, определяющие функционирование субъективной реальности, но характеризует стуационные условия социального взаимодействия (общения), стимулирующие данную форму субъективного опыта, фиксирует внешние факторы подобного типа мыслительной активности; относится уже не к единичному субъекту познания, а к общности людей. Таким образом, теоретико-методологический анализ феномена массы и массового сознания показал, что различие исходных позиций авторов |
38 управляющих обществом с помощью средств массовой информации и пропаганды, а с другой стороны, максимально соответствует «тайным», откладывающимся в область бессознательного установкам и ориентациям простого большинства, допущенного либеральной демократией к участию в политической жизни. Таким образом, феномен общественного мнения впервые использовался как непосредственно политический феномен. Преимущество подобного подхода заключается, на наш взгляд, в первую очередь в том, что рассматривая процесс возникновения и функционирования атомизирбванных общностей субъектов носителей общественного мнения, он учитывает исторический контекст явления, т.е. совмещает его с процессом лшзнедеятельности общества в целом. Этот подход окончательно утверждает принцип «деятельностного» видения объекта, склоняя в итоге, к тому, чтобы признать этот принцип в качестве наиболее эффективного принципа исследования общественного мнения. Использование деятельностного принципа позволяет создать некоторое единое континуальное пространство взаимосвязей и взаимозависимостей между познавательной и политической сферами социальной реальности, без которого невозможно осмысление политической сущности общественного мнения и массового сознания. Этот принцип не только позволяет установить исходное единство всех возмолшых проявлений социальной реальности, но и показать тождество различных форм самоактуализации человека в социальном пространстве. Кроме того, как уже было показано, деятельностный принцип анализа позволяет провести функциональную и историческую оценку феномена общественного мнения, исследовать данное явление в контексте коллективного и индивидуального ракурсов человеческого существования, а такл<:е выявить специфику его субъекта-носителя. 38 39 Оценивая деятельностный подход как наиболее эффективный для раскрытия политической сущности феномена общественного мнения, необходимо, отметить один момент. Соглашаясь с тем, что общественное мнение проявляется в процессе реальной деятельности людей, следует подчеркнуть, что эта деятельность носит субъективный характер. Понимание сущностных характеристик феномена «общественное мнение» поэтому невозможного без понимания специфики массовизированного типа мышление. Оно требует, следовательно, уточнения тех особых элементов, структур и механизмов субъективной деятельности, с которыми непосредственно связано возникновение и функционирование общественного мнения, установления тождества и различия функционирования субъективной реальности человека, определяемого как массового и не-массового субъекта. В данном случае субъективная деятельность должна освещаться не с точки зрения своих результатов, а как динамичный процесс. Это выводит на первый план индивидуального субъекта познания, который, обладая отражающей мыслительной способностью, выступает непосредственным носителем любых форм и любых проявлений человеческой субъективности. Именно в субъективной реальности человека происходят определенные трансформации, посредством которых объективизируется общественное мнение. Вне человека и помимо человека нет и не может быть никакой субъективности. Учет данного обстоятельства позволяет, по нашему мнению, синтезировать достижения всех имеющихся традиций анализа феномена общественного мнения. При этом вовсе не нужно отвергать принцип «деятельностного» видения объекта, но, напротив следует дополнять его анализом процессуальных особенностей функционирования субъективной (в т.ч. психической) реальности. Использование такого дополнительного момента должно сообщить исследованию необходимую интегративную целостность. 39 |