ограниченных территориальными, национальными, государственными и т.д. рамками, в социальные группы и сообщества, основывающиеся на рациональных принципах самоорганизации своей жизнедеятельности и поддерживаемые системой средств массовой коммуникации. Массовые общности привлекают внимание исследователей прежде всего потому, что они служат средством, с помощью которого осуществляется разрушение социальной организации и личностной структуры, и в то же время потенциальным проектом возникновения новых форм поведения личности. Именно «переходным» характером процесса объясняется, на наш взгляд, противоречивость и двойственность последствий массовизации, которые, с одной стороны, выражают определенную ступень развития присущих человечеству духовных способностей, а с другой стороны, указывают на тенденцию к ограничению сферы духовной автономности вследствие одностороннего развития этих способностей. Обращает на себя внимание в этой связи замечание Б.А.Грушина о том, что « ...масеовизация, вообще говоря, не несетв себе никаких указаний насчеттого, в каких именно формах «коллективности» ...окажется реализованной соответствующая массовая деятельность, насколько далеко ... зайдет процесс объединения «Я» в «Мы», по неизбежности сопровождающийся уравниванием входящих в массу индивидов, не знаем, какими следствиями это обернется для каждого отдельного «Я».1 Последствия массовизации сопровождаются разрушением не только социальных структур, но и духовных основ общества, идеологических систем. Так, с утверждением в России в начале девяностых годов двадцатого столетия так называемой либеральной модели экономического развития, в основе которой лежал приоритет частной собственности и индивидуализм, подверглись трансформации такие ценности как коллективизм, взаимопомощь, формальные и неформальные отношения в организованных и 1ГрушинБ.А. Массовоесознание: Опытопределеннаи проблемы исследования. М., 1987. С.198. 58 |
жизнедеятельности рациональные коммуникации. со стороны в 64 властвующей основного элиты, использующей социальной технологии качестве средства Существенная роль при этом уделяется непосредственному воздействию средств массовой коммуникации и информации. Газеты, радио, телевидение, тиражирующие в массовом масштабе определенные стандарты жизни и определенные образы поведения, создают 'новые, глобальные измерения социального пространства цивилизацию «массового общества». Главной приметой и главной проблемой массового общества выступает «размывание» традиционной социально-классовой структуры и разрушение прежних, веками существовавших способов и форм социальной идентичности. «Разрыв социальных связей, быстрота передачи информации, беспрерывная миграция населения, ускоренный и раздражающий ритм городской жизни создают и разрушают человеческие сообщества. Будучи разрозненными, они воссоздаются в форме непостоянных и разрастающихся толп. Это явление приобретает невиданный размах, из чего следует его принципиальная новизна». Процесс массовизации приобретает таким образом вполне конкретные социальные характеристики. Он связывается с деятельностью ситуативно возникающих объединений массовых общностей людей. По глубинной своей сущности этот процесс выражает становление нового типа социального движения перерастание локальных форм социальной общности, «единичных, ограниченных территориальными, национальными, государственными и т.д. рамками, социальных на и групп в глобальное человеческое сообщество, своей историческая основывающееся жизнедеятельности рациональных принципах самоорганизации средств поддерживаемое системой массовой коммуникации. Массовые общности привлекают внимание исследователей 64 65 прежде всего потому, что они служат «средством, с помощью которого осзтдествляется разрушение социальной организации и личностной структуры, и в то же время потенциальным проектом возникновения новых форм Именно «переходным» характером процесса объясняется, на наш взгляд, противоречивость и двойственность последствий массовизации, которые, с одной стороны, к выражают определенную сферы ступень развития присущих вследствие человечеству духовных способностей, а с другой стороны, указывают на тенденцию ограничению духовной автономности одностороннего развития этих способностей. Показательным в этой связи является замечание Б.А.Грушина о том, что «... массовизация, вообще говоря, не несет в себе никаких указаний на счет того, в каких именно формах «коллективности»... окажется реализованной соответствующая массовая деятельность, на сколько далеко... зайдет процесс объединения «Я» в «Мы», по неизбежности сопровождающейся уравниванием входящих в массу индивидов, какими следствиями это обернется для каждого отдельного «Я». Очевидно возможно предположить, , что разрушение социального пространства вследствие исчезновения «жестких», изолированных друг от друга, «закрытых» социальных структур отчасти компенсируется изменением системы социальной коммуникации и, в частности, транслируемыми сми ценностями, образцами, стандартами общественной жизнедеятельности. В ситуации ослабления межличностных контактов, повсеместного разъединения и соединения социальных общностей эти элементы выступают единственным критерием «правильности» поведения людей, позволяя им приобрести хотя бы временное чувство стабильности. СМИ превращаются таким образом в один из важнейших каналов социальной идентификации, становятся ориентиром деятельности большинства членов общества. Они дают человеку возможность поведения личности».^^ ^^Московичй с . Век толп. Исторический трактат по психологии масс: пер, с фр. М. 1996. с. 28. ^•Блумер Г. Коллективное поведение/Американская социологическая мысль: тексты, (под ред. В.И.Добренькова). М.1994. с. 184. "^ |