|
как психическое воздействие, которое осуществляется тайно, и следовательно, во вред тем, на кого ононаправлено.1 К. Фарбер в работе «Манипулируемое большинство» пишет: «Объект манипулирования считает, что действует на основе своего свободного решения. Но это «свободное решение» иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют. Даже так называемые нравственные принципы зачастую являются результатом манипуляции в целях сохранения власти меньшинства». Среди исследователей процесса манипулирования можно выделить приверженцев двух основных направлений. Сторонники апологетического направления рассматривают манипулирование как необходимый способ управления созданием масс и стремятся оправдать его. Они убеждены, что современное общество не может существовать без целенаправленного манипулирования сознанием масс. Представители социально-критического направления утверждают, что практика манипулирования массовым сознанием чужда подлинным человеческим интересам. Основные социальные функции духовного манипулирования можно охарактеризовать как функции организации, подчинения и иллюзорной компенсации. Ученые Э. Деннис, Ч. Стэйнберг, Б. Рубин предостерегают, что распространение манипулятивных процессов в современном мире создает опасность превращения человеческого общества в отлаженный механизм тоталитарного господства над человеком, превращения его в послушный «винтик» этой системы, в существо «одномерное». Совокупность используемых в настоящее время манипулятивных приемов разнообразна. Еще в 1922 году американский философ Липпман в книге «Общественное мнение» поставил цель с помощью информации и интереса людей к событиям внутри страны и за рубежом, проникнуть во внутренний мир читателей, создать барьер да пути всего того, что сбивает их с толку, 1См.: Кара-Мурза С.Г. Манипуляциясознанием. М.,2002. 2ФарберК. Манипулируемоебольшинство. М., 1991. С.132. 79 |
90 для разнообразного манипулирования массовым сознанием населения. В монографии С. Кара-Мурза « Манипуляция сознанием» анализируются разнообразные методы манипуляции сознанием россиян в современный период.34 Массовые опросы общественного мнения, интервью зрителей на телевидении способствуют не выявлению реального представления о состоянии массового сознания, а являются средством формирования общественного мнения, воздействия на него, манипулирования массовым сознанием. Термин “ манипулирование” первоначально означал 44управлять со знанием дела”, а сейчас трактуется как “ловкое и коварное воздействие на людей с целью достижения личной выгоды неблаговидными средствами”, как психическое воздействие, которое осуществляется тайно, а следовательно ,во вред тем, на кого оно направлено” К. Фарбер в работе “ Манипулируемое большинство” пишет : ” Объект манипулирования считает, что действует на основе своего свободного решения. Но это “свободное решение”иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют. Даже так называемые нравственные принципы зачастую являются результатом манипуляции в целях сохранения власти меньшинства”.( 544,с. 42) Среди западных исследователей проблемы духовного манипулирования можно выделить приверженцев двух основных направлений. Сторонники апологетического направления, рассматривают манипули34« В последние десять лет мы в России видим целенаправленные действия по превращению народа в толпучерез изменение типа школы, ослабление традиций и осмеяние авторитетов, воздействие рекламы, телевидения и массовой культуры, разжигание несбыточных притязаний и пропаганду безответственности^ Кара-Мурза, 2 II,с 202),Манипуляция словами и образами, размывание и подмена понятий, манипуляция числом и мерой, перестройка и разрушение логического мышления, создание некогерентности, разрушение символов, отключение памяти и разрушение ядра нравственности, использование приемов и прямой лжи, и косвенной лжи, и умолчания » создание «нужных» стереотипов и мифов , разыгрывание «политических спектаклей (например, государственный переворот в августе 1991г)все это широкомасштабно и целенаправленно применяется для манипуляции сознанием россиян. 91 рование как необходимый способ управления сознанием масс и стремятся оправдать его. Они убеждены, что современное общество не может существовать без целенаправленного манипулирования сознанием масс,35 Представители социально-критического направления утверждают, что практика манипулирования массовым сознанием чужда подлинным человеческим интересам.. Основные социальные функции духовного манипулирования можно охарактеризовать как функции организации, подчинения и иллюзорной компенсации. Ученые Э. Деннис, Ч. Стэйнберг, Б. Рубин предостерегают, что распространение манипулятивных процессов в современной мире создает опасность превращения человеческого общества в отлаженный механизм тоталитарного господства над человеком, превращения его в послушный “винтик” этой системы, в существо “одномерное”. (544,с, 89) Совокупность используемых в настоящее время манипулятивных приемов разнообразна, ведь еще в 1922 году американский философ Липпман в книге « Общественное мнение» поставил цель с помощью информации и интереса людей к событиям внутри страны и за рубежом, «проникнуть в внутренний мир читателей, создать барьер на пути всего того, что сбивает их с толку, ведет к ликвидации частной собственности». 35 Рациональнотехническая организация современного общества и массовый характер потребления, вызванный техническим прогрессом индустриального общества, делает необходимым и реально осуществимым процесс управления массовым сознанием людей и социальными процессами в целом. Характерным является утверждение, что современный человек страдает от бремени собственной индивидуальности, и поэтому он пытается избавиться от нее, начинает поступать “как все” Американский футуролог А. Тоффлер в книге “Третья волна” п и ш е т В индустриальной цивилизации инфосферасистема производства и распространения информациидействует по типу фабрики. Стандартизованные, произведенные массовым способом “факты” поступают от нескольких производителей идей к миллионам потребителей. Без этой огромной, мощной системы информации индустриальная цивилизация не смогла бы оформиться и существовать”. Бывший президент Американской ассоциации политических наук Г. Лассуэлл пишет о том, что развитие современной коммуникационной техники, позволяющей почти одновременно распространять ту или иную информацию по всему миру, в конечном счете неизбежно приведет к всемирной интеграции, к всемирной идентичности, когда каждый житель планеты будет воспринимать себя и свою жизнь как неразрывную часть планетарной системы на уровне не только научного, но и обыденного сознания, в результате появится глобальная взаимозависимость, все будут мыслить в одних и тех же “ глобальных категориях”,.35 |