|
что расстрелы в армии в целях укрепления воинской дисциплины и правопорядка большевики «ввели сознательно». В.И. Ленин подчеркнул, что таких расстрелов «не видело даже прежнее правительство» 1 2 8 (имеется в виду царское Прим. соискателя). Вторая тенденция. Можно считать своего рода парадоксом то, что В.И. Ленин, которого никак нельзя упрекнуть в нерешительности в применении крайних репрессивных мер к противнику в годы гражданской войны, да и не только, говорил, даже в кризисное время, о доминанте методов убеждения в анализируемой диссертантом концепции. Он не считал насилие постоянным и тем более главным средством поддержания боеспособности войск. В.И. Ленин, например, писал: «Одним насилием ничего не сделаешь... Сначала убедить, потом принудить»129. В добавление к насилию большевистский лидер предлагал «организованность, дисциплину и моральный вес победившего пролетариата»130. Это еще раз подтверждает, что к В.И. Ленину как государственному и политическому деятелю периода гражданской войны неприемлемы односторонние лиаметпально-противоположные оценки, которые имеют место в советской и постсоветской историографии. В условиях кризиса большевистского режима В.И. Ленин еще надеялся на то, что сущностью и содержанием государственной концепции правового воспитания военнослужащих Красной армии как одной из важных составляющих достижения победы в гражданской войне может стать убеждение, гласность в борьбе с недисциплинированностью. Свидетельство тому — опубликованная 20 сентября 1918 г. 131 в газете «Правда» его статья «О характере наших газет». В ней председатель Совнаркома задается вопросами: «Травим ли мы трусливых полководцев и разинь? Очернили ли мы перед 128Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.44. С.467. 129Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.44. С.216. 130Там же. Т.38. С.56. 1 3 ,Заметим, пятнадцать дней спустя после принятия постановления о красном терроре. Примеч. соискателя. |
политпросветов 17 октября 1921 г. Председатель Совнаркома сказал, что расстрелы в армии в целях укрепления воинской дисциплины и правопорядка большевики “ввели сознательно”. Причем, В.И. Ленин подчеркнул, что таких расстрелов “не видело даже прежнее правительство”* (имеется в виду царское — соискатель). Вторая тенденция. Можно считать своего рода парадоксом, что В.И. Ленин, которого никак нельзя упрекнуть в нерешительности при применении крайних репрессивных мер в годы гражданской войны, да и не только, говорил, даже в КРИЗИСНЫЙ момент, о доминанте методов убеждения в анализируемой концепции. Он не считал насилие постоянным и тем более главньпм средством поддержания боеспособности войск. В.И. Ленин, например: писал: “Одним насилием ничего не сделаешь”’. В добавление к насилию он предлагал “организованность, дисциплину и моральный вес победившего пролетариата”*. Подобное еще раз подтверждает, что к В.И. Ленину как государственному и политическому деятелю периода гражданской войны неприемлемы односторонние диаметрально-противоположные оценки, которые имеют место в советской и постсоветской историографии. В условиях кризиса большевистского режима В.И. Ленин еще надеялся на то, что сущностью и содержанием концепции морального духа Красной армии и проблем его укрепления в целях достижения победы над врагом может стать убеждение, гласность в борьбе с недисциплинированностью. Свидетельство тому — опубликованная 20 сентября 1918 г.* в газете “Правда” его статья “О характере наших газет”. В ней председатель Совнаркома задается вопросами: “Травим ли мы трусливых полководцев и разинь? Очернили ли мы перед Россией полки, никуда негодные? “Поймали” ли мы достаточное количество 42 ’Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов // Поли. собр. соч. Т. 44. С. 167. ’ Ленин В.И. Успехи и трудности советской власти. // Поли. собр. соч. Т. 38. С. 56. *Там же. ^Заметим, пятнадцать дней спустя после принятия постановления о красном терроре Примеч. соискателя. |