|
властных полномочий, а другая занимает подчинённое положение), так и в субординационном взаимодействии (соподчинённости) связанных единством общей цели, содержания и сферы правоприменительных отношений. Иерархичность правоприменения служит теоретическим обоснованием требования строгой законности и целесообразности управления с тем, чтобы управленческие акты принимались только надлежащими компетентными должностными лицами. Внешнюю иерархичность условно можно подразделить на два начала: нисходящую и восходящую. Под нисходящей понимается цепь правоприменительных отношений, начиная от отношений с участием центральных органов и кончая отношениями по непосредственному воздействию управляющих на исполнителей. Первоначальные отношения предопределяют и обусловливают последующие, а управляемое лицо в последующем правоприменительном отношении приобретает статус управляющего с соответствующим объёмом властных полномочий. Это проявляется не только в принятии собственных решений, исполнении актов вышестоящих органов, но и в соответствии определённой связи содержания актов нижестоящих органов с актами вышестоящих. Восходящая же ветвь представляет собой цепь связанных между собой правоприменительных отношений, начиная от отношений по первичному рассмотрению дела и кончая отношением по вынесению завершающего, окончательного решения. Эта связь складывается и проявляется как при утверждении решений, так и при вынесении актов по жалобам или протестам на решения нижестоящих органов1. I См.: более подробно: Бугель Н.В. Органы внутренних дел в правовом механизме российского государства. СПб: Санкт-Петербургский униеаерситет М В Д России, 2000. С. 41 -58. |
62 ченный государством орган. Адресат правоприменения обязан подчиняться принятому решению: правильно использовать предоставленные права, не совершать запрещённых действий и строго выполнять возложенные на него обязанности. Анализ основных свойств управленческих и правоприменительных отношений свидетельствует об их родственности, а следовательно, о возможности отнесения правоприменительных отношений к разряду управленческих. В своё время Ю. М. Козлов неоднократно и верно отмечал, что управленческие отношения являются социальными, волевыми, определяются экономическим строем общества, выступают власте-отношениями, обладают организационной сутью1. Эти черты присущи также и правоприменительным отношениям. Государство посредством их использования организует, объединяет, мобилизует, направляет, согласует, координирует деятельность управляемых субъектов. Правоприменительным отношениям свойственна иерархичность государственного управления. Её можно увидеть: внутри самих отношений, так как одна их сторона носитель властных полномочий, а другая занимает подчинённое положение; в субординационном взаимодействии (соподчинённости) связанных единством общей цели, содержания и сферы правоприменительных отношений. Внешняя иерархичность имеет по сути два начала: нисходящую и восходящую. Под нисходящей понимается цепь правоприменительных отношений, начиная от отношений с участием центральных органов и кончая отношениями по непосредственному воздействию управляющих на исполнителей, например, цепь отношений типа: Правительство МВД РФ, МВД РФ начальник главка (управления) ОВД, начальник главка (управления) ОВД начальник горрайоргана и т. д. Приведённой цепи свойственно то, что первоначальные отношения предопределяют и обусловливают послеСм.: Козлов Ю.М. Указ. соч. 1976. С. 61. 6.1 дующие, а управляемое лицо в последующем правоприменительном отношении приобретает статус управляющего с соответствующим объёмом властных полномочий. Это проявляется не только в принятии соб* ственных решений, исполнении актов вышестоящих органов, но и в соответствии определённой связи содержания актов нижестоящих органов с актами вышестоящих. Таким образом, восходящая ветвь представляет собой цепь связанных между собой правоприменительных отношений, начиная от отношений по первичному рассмотрению дела и кончая отношением по вынесению завершающего, окончательного решения. Эта связь складывается и проявляется как при утверждении решений, так и при вынесении актов по жалобам или протестам на решения нижестоящих органов. Иерархичность правоприменительных отношений служит теоретическим обоснованием требования строгой законности и целесообраз^ ности управления, требования, чтобы управленческие акты принимались только надлежащими компетентными должностными лицами, то есть имеет практическое значение. Иными словами, на деле не может быть одобрена практика принятия решений «через голову», дублирования актов и т.д., так как нарушения этих требований влечет каламбур, бессмыслицу и игнорирование специфических условий управления. Государственное управление в конкретных жизненных ситуациях осуществляется путём вынесения (в порядке применения права) индивидуально-конкретного управленческого решения. В таких случаях правоприменительные отношения являются необходимым элементом юридического механизма государственного управления, а правоприменительное отношение оказывается наиболее целесообразной и эффек% тивной правовой формой управления. В юридической литературе наметились две противоположные позиции, выражающие монистическое понимание содержания правоотно 297 начиная от отношений с участием центральных органов и кончая отношениями по непосредственному воздействию управляющих на исполнителей, например, цепь отношений типа: Правительство МВД РФ; МВД РФ начальник главка (управления) ОВД; начальник главка (управления) ОВД начальник горрайоргана и т. д. Приведённой цели свойственно то, что первоначальные отношения предопределяют и обусловливают последующие, а управляемое лицо в последующем правоприменительном отношении приобретает статус управляющего с соответствующим объёмом властных полномочий. Это проявляется не только в принятии собственных решений, исполнении актов вышестоящих органов, но и в соответствии и определённой связи содержания актов нижестоящих органов с актами вышестоящих. Социальная система ото структурированный объект социальной природы, характеризуемый системой отношений и функций. Социальным системам свойственно также наличие установленных целей, отражающих объективно обусловленные потребности социальных субъектов. Любая из больших социальных систем, в свою очередь, образована совокупностью относительно самостоятельных подсистем, функционирующих с единой для них целью. Отдельное не существует иначе, как через связь, которая ведёт к общему. Целое и части не абсолютны, а относительны, могут переходить, превращаться друг в друга. Ни систем ам и подсистема не являются всегда только целым или частью, а служат и тем и другим одновременно. Высшим типом социальной системы является общество, в целом занимающее самую высокую ступень иерархической лестницы таких систем. В отличие от управляемых систем, где команда поступает свыше, развитие общества протекает имманентно. Государство (подсистема) как форма политической организации общества уже система второго порядка и по отношению к обществу является его элементом. В |