|
правоприменительной деятельности. Вторичный объект как раз позволяет показать значение правоприменительных отношений1. Рассматривая правоприменение, необходимо отметить, что правоприменительное отношение это всегда юридическое явление. Оно не имеет своего материального объекта. Его фактическое содержание составляют такие юридически значимые действия сторон, которые не могут осуществляться в действительности иначе как в правовой форме. Значение материального объекта для него приобретает объект правореализующего материально-правового отношения. Поэтому материальные и духовные блага или результаты действий целесообразно называть последующими объектами правоприменительных отношений. Характерно, что при охранительном применении права правоотношение складывается в связи с необходимостью не только охраны нарушенных отношений, но и урегулирования возникших в результате неправомерных действий отношений между нарушителем и государством2. Таким образом. Можно сделать вывод, что объектом правоохранительного применения права следует считать действия (хотя и неправомерные), а также права и обязанности (ответственность) правонарушителя. Анализируя практическую строну рассматриваемого явления, можно придти к выводу, что правовые нормы позволяют правоприменительным отношениям возникать не только в связи с правореализующей деятельностью, но и в связи с ранее принятыми правоприменительными актами. В частности, данное положение можно проследить на примере вынесения определения кассационной инстанцией по поводу жалобы или протеста прокурора на приговор. 1 Андреев А .А . Теоретико-правовые основания зашиты прав и свобод человека и гражданина в сфере правоприменительной деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб.: СП б У М В Д РФ. 2004. С 83-84.. 2 Бугель Н.В. Органы внутренних дел в Правовом механизме Российского государства. СПб.: СанктПетербургский университет М В Д России, 2000. С. 52. |
70 га) являются вторичными объектами правоприменительных отношений. В этой связи важно подчеркнуть, что через связь первичных объектов с вторичными, правоприменительных отношений с правореализующими проявляется практическое значение государственного управления. Вторичный объект как раз позволяет показать значение правоприменительных отношений. Далее, правоприменительное отношение это всегда юридическое явление, его фактическое содержание составляют такие юридически значимые действия сторон, которые не могут осуществляться в действительности иначе как в правовой форме. Оно не имеет своего материального объекта. Значение материального объекта для него приобретает объект лравореализующего материально-правового отношения. Поэтому материальные и духовные блага или результаты действий целесообразно называть последующими объектами правоприменительных отношений. Включение к изначальному объекту правоотношения юридических прав и обязанностей управляемых субъектов и соответствующего этим правам и обязанностям поведения последних, а также самого обслуживаемого правореализующего материально-правового отношения не означает ни множественности объекта, ни отождествления всех этих явлений. Хотя права и обязанности, действия управляемых субъектов, как и само правоотношение, явления, имеющие самостоятельное значение и свой смысл. Они по-разному представляют один и тот же объект правоприменительного отношения: с точки зрения субъективных прав и обязанностей его юридическую природу; с точки зрения действия субъектов фактическую, юридически значимую сторону объекта; с точки зрения материальных правоотношений даёт общее представление об объекте. Можно здесь и возразить, и привести случаи, когда со стороны 71 будет проявляться ненадлежащее использование прав и обязанностей, что порождает несоответствие между ними, с одной стороны, и поведением (действиями), с другой стороны, хотя они должны быть согласованными, так как раскрывают один и тот же объект правоприменительного отношения. Нам представляется, что это обстоятельство не опровергает возможности их использования при характеристике объекта правоприменительного отношения, как не опровергается возможность их использования при освещении юридического и фактического содержания материально-правового отношения. Имеющиеся в реальной действительности приведённые выше несоответствия характеризуют не само правоотношение (материальноправовое), а прежде всего отступление от него и являются объектом не обычного (регулятивного) правоприменительного отношения, а другого правоохранительного. Характерно, что при охранительном применении права правоотношение складывается в связи с необходимостью не только охраны нарушенных отношений, но и регулирования возникших в результате неправомерных действий отношений между нарушителем и государством. Следовательно, есть основания полагать, что объектом правоохранительного применения права следует считать действия (хотя и неправомерные), а также права и обязанности (ответственность) правонарушителя. Практика свидетельствует, что правовые нормы позволяют правоприменительным отношениям возникать не только в связи с правореализующей деятельностью, но и в связи с ранее принятыми правоприменительными актами. Последнее наблюдается на примере вынесения определения кассационной инстанцией по поводу жалобы или протеста прокурора на приговор. При наличии приведённых обстоятельств в объект правоприменительного отношения должны включаться дополняющие его элементы (действия и акт в данном случае суда, ибо |