|
распространенной формой современной культуры и способствует обогащению личности в той же мере, как искусство и поэзия. Вместе с тем широкое распространение получил и скептический взгляд на спорт и физическую культуру. Нередко дастся и прямо негативная оценка спорта с позиций гуманизма: он рассматривается как проявление упадка в культуре. При этом ссылаются на присущую ему, как и обществу в целом, технократическую тенденцию, для которой характерен перенос цели деятельности с человека, его собственного развития на результат. Подчеркивают такие антигуманные проявления технократизма в спорте, как специализация, гипертрофированное физическое развитие за счет интеллектуального, духовного, готовность прибегнуть к любым средствам (допинг, жестокость и т.п.) ради победы, интенсивное, нередко вредное для здоровья использование потенциала юного спортсмена и др. С позиций психологии межличностного общения, указывают и на то, что современный спорт наносит вред сотрудничеству, формирует порочное разделение людей на победителей и проигравших, приводит к развитию многих негативных качеств личности, таких, например, как эгоизм, агрессивность, зависть, порождает стремление победить любой ценой — даже за счет здоровья, нарушения нравственных норм и т.д. (Adorno, 1989; Fielding, 1976; Heinila, 1974; Lenk, 1972; Mcintosh, 1979; Pilz и Wewer, 1987; Rosch, 1972 и др.). Резкой критике подвергаются и Олимпийские игры как высшая форма современных спортивных соревнований. Известный американский философ и психолог Э.Фромм писал по этому поводу: «... посмотрите, какой безумный национализм объединяет людей, следящих за ходом современных Олимпийских игр, которые якобы служат делу мира. На самом же деле популярность Олимпийских игр — это символическое выражение западного язычества. Они прославляют языческого героя: победителя, самого сильного, самого упорного, и при этом не замечают грозной смеси бизнеса и рекламы, 31 |
отображение в искусстве (прежде всего в литературе и живописи), а также его роль как источника вдохновения для искусства, эстетические ценности спорта и относительная автономия спорта как социального института (Seu, 1984). Генеральный директор ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) Ф.Майор отметил в своем выступлении на открытии Второй международной конференции министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (Москва, 21 ноября 1988 г.), что спорт является полноправным элементом современной культуры, равноценным эстетике, истории, стал самой распространенной формой современной культуры и способствует обогащению личности в той же мере, как искусство и поэзия. Однако широкое распространение, особенно среди интеллигенции, получил и “скептический взгляд на спорт”. Нередко дается и прямо негативная оценка спорта с позиций гуманизма. Он рассматривается как проявление “упадка в культуре”. При этом ссылаются на присущую ему, как и обществу в целом, технократическую тенденцию, для которой характерен перенос цели деятельности с человека, его собственного развития на результат. Подчеркивают такие антигуманные проявления технократизма в спорте, как специализация, гипертрофированное физическое развитие за счет интеллектуального, духовного, готовность прибегнуть к любым средствам (допинг, жестокость и т.п.) ради победы, интенсивное, нередко вредное для здоровья использование потенциала юного спортсмена и др. Аналогичную оценку спорту давал и социальный философ из Франкфурта Adorno, подчеркивая наличие “мазохистского момента в спорте”, подчинение человека машине в спорте. На этом основании он считал, что спорт относится “к сфере несвободы”, машинерии и безличностной чувственности (Adorno, 1963). Указывают и на то, что современный спорт наносит вред сотрудничеству, формирует порочное разделение людей на победителей и 25 проигравших, приводит к развитию многих негативных качеств личности, таких, например, как эгоизм, агрессивность, зависть, порождает стремление победить любой ценой —даже за счет здоровья, нарушения нравственных норм и т.д. (Adorno, 1989; Fielding, 1976; Heinila, 1974; Lenk, 1972; Mcintosh, 1979; Pilz и Wewer, 1987; Rosch, 1972 и др.). Резкой критике подвергаются и Олимпийские игры как высшая форма современных спортивных соревнований. Известный американский философ и психолог Э.Фромм писал по этому поводу: “... посмотрите, какой безумный национализм объединяет людей, следящих за ходом современных Олимпийских игр, которые якобы служат делу мира. На самом; же деле популярность Олимпийских игр это символическое выражение западного язычества. Они прославляют языческого героя: победителя, самого сильного, самого упорного, и при этом не замечают грозной смеси бизнеса и рекламы, столь характерных для современной имитации тех Олимпийских игр, которые проводились в Древней Греции” [253]. Некоторые ученые и педагоги категорически настроены не вообще против спорта, а лишь против детского спорта. В связи с этим можно напомнить позицию П.Ф. Лесгафта в этом вопросе, которая в суммарном виде сводится к следующим основным положениям: 1) спорт, как состязание двух сторон, всегда содействует развитию чувства первенства; 2) детям школьного и семейного возраста не следует предлагать чувственных развлечений, , а, следовательно, и таких, которые связаны с развитием стремления к первенству; 3) спорт с соревнованиями не должен быть допущен ни в школьном, ни в семейном возрасте ребенка. [135]. “Спорт многовековая традиция человеческой культуры. И уже это обстоятельство само по себе говорит в пользу мнения о том, что его гуманистический потенциал достаточно велик, подчеркивает доктор философских наук H.H. Визитей. Однако в целом вопрос о 26 |