|
представленных научных разработок при построении организационных структур непрерывного образования. Г.П. Зинченко, подвергая критическому анализу заявленный концептуальный подход, обращает внимание на то, что при его практической реализации произойдет механическая достройка сложившейся системы обучения новыми структурами, призванными компенсировать возможные проблемы «детско-юношеского образования» и обеспечить адаптацию взрослых людей к динамичным потребностям производства. Между тем, отмечает автор, система непрерывного образования должна развивать не только профессиональные, но и другие индивидуальные способности каждого человека. Речь, следовательно, должна идти о целостном процессе образовательной деятельности. «Традиционная система образования ориентирована на подготовку человека к выполнению определенных функций в утвердившихся производственных и социальных условиях. Новая система образования нацелена на его развитие. Оно входит своим целостным влиянием в мир способностей каждого, вглубь внутренних процессов человеческого жизнесозидания, содействует целостному становлению личности» [90]. Б.С. Гершунский так же исследовал возможности непрерывного образования в совершенствовании личностного и профессионального потенциала человека в категориях «образованность», «профессиональная компетентность», «культура» [63]. При этом система образования рассматривается им в качестве объекта специального прогностического исследования, в ходе которого выявляются закономерности ее функционирования и развития. По заключению Б.Г. Гершунского, самой сложной остается проблема отбора содержания образования. Сближение содержания образования с современным уровнем науки он определяет как перспективу развития 84 |
квалификации, не выработаны требования к содержанию учебных планов и программ на длительный период, не решена проблема преемственности в содержании курсов. Системный научный анализ становления и развития системы ПК был дан П. В. Худоминским [259]. Им были сформулированы принципы системы ПК, обращено внимание на недостаточность разработки истории и теории повышения квалификации руководителей школ и органов управления образованием. Необходимым условием успешности будущих исследований он считал привлечение специалистов различных областей знаний: социологов, историков педагогики, психологов, школоведов, экономистов, дидактов. Решению этой задачи способствовало создание в Ленинграде научно-исследовательского института образования взрослых. Здесь свое дальнейшее научное обоснование получили идеи непрерывного образования. Научная ценность идеи непрерывного образования состояла в возможности Fia качественно новом уровне ставить вопрос о связи трудовой, учебной и общественной деятельности человека. Авторы подчеркнули, что для развития индивида наиболее благоприятным является такое положение, когда его учебная и общественно-практическая деятельность интегрируются в целостном процессе [184]. Принципиальная новизна подхода состоит в слиянии названных процессов в целостный процесс поступательного развития личности. Однако, неотработанность понятийного аппарата и терминологии «вторичное образование», «дополнительное образование», «послебазовое образование», на наш взгляд, резко снизили возможность использования представленных научных разработок, при построении организационных структур непрерывного образования. Г. П. Зинченко, подвергая критическому анализу заявленный концептуальный подход, обращает внимание на то, что при его практической реализации произойдет механическая достройка сложившейся системы обучения новыми структурами, призванными компенсировать возможные 86 проблемы «детско-юношеского образования» и обеспечить адаптацию взрослых людей к динамичным :потребностям производства. Между тем, отмечает автор, система непрерывного образования должна развивать не только профессиональные, но и другие индивидуальные способности каждого человека. Речь, следовательно, должна идти о целостном процессе образовательной деятельности. «Традиционная система образования ориентирована на подготовку человека к выполнению определенных функций в утвердившихся производственных и социальных условиях. Новая система образования нацелена на его развитие. Оно входит своим целостным влиянием в мир способностей каждого, вглубь внутренних процессов человеческого жизнесозидания, содействует целостному становлению личности» [89]. Б.С. Гершунский так же исследовал возможности непрерывного образования в совершенствовании личностного и профессионального потенциала человека в категориях «образованность», «профессиональная компетентность», «культура» [62]. При этом система образования рассматривается им в качестве объекта специального прогностического исследования, в ходе которого выявляются закономерности ее функционирования и развития. По заключению Б. Г. Гершунского, самой сложной остается проблема отбора содержания образования. Сближение содержания образования с современным уровнем науки он определяет как перспективу развития целостной дидактической системы. В дальнейшем эта проблема должна получить новое качественное развитие: наука должна найти отражение в содержании образования не только как система знаний, но и как деятельность (исследовательская, теоретическая, экспериментальная). Другой особенностью, он считает генерализацию знаний, усиление функций научных теорий. В содержании образования представляется целесообразным дедуктивное построение учебных курсов, усиление роли теории, более последовательное представление методов науки. 87 |