|
тие решения осуществляется при взаимодействии нескольких лиц, кроме того, в модели может учитываться большое количество целей. Для определения оптимальной правовой формы и направления слияния ограничим пространство выбора принятия решения. В данном случае исходим из того, что предприятие при изменении организационноправовой формы или в случае реорганизации при слиянии, разделении, присоединении в любом случае будет руководствоваться уставными и законодательными нормативами. Принимаем ограничения выбора, выясненные в результате анализа уставных требований. В силу доминирующего представления о целях при существующих требованиях устава пространство принятия решения сокращается. Из множества альтернатив изменения правовой формы и реорганизации Aj, ... Amв дальнейшем рассмотрим в условиях ОАО «Рудгормаш» только шесть: А] преобразование ОАО в ООО; Агпреобразование ОАО в производственный кооператив; А3слияние; А4присоединение; А5разделение; А6выделение; На первой стадии анализа субъективной полезности устанавливаем систему целей, в результате на нижнем целевом уровне получаем переменные цели Zi,...Zm . Для всех этих переменных целей-альтернатив принятия решений Ai,... Amнеобходимо описать результаты Ej. Учитывая, что результаты невозможно представить в денежной форме, сформулируем переменные цели: Z] интенсивность связей; Z2воздействие на рынок; Z3регулирование производственных квот; Ъ\ экономическое единство; Z5решение оперативных задач (другим звеньям); |
113 Для определения оптимальной правовой формы и направления слияния ограничим пространство выбора принятия решения. В данном случае исходим из того, что предприятие при изменении организационно-правовой формы или в случае реорганизации при слиянии, разделении, присоединении в любом случае будет руководствоваться уставными и законодательными нормативами. Принимаем ограничения выбора, выясненные в результате анализа уставных требований. Таблица 1J Варианты изменения организационно-правовой формы и направления слияния предприятий региона Предприятие Существующая организационноправовая форма Возможная реорганизация предприятия, согласно устава и законодательных актов Предлагаемый вариант слияния ОЭМК ОАО ООО, производственный кооператив. Слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Вертикальное и конгломератное слияние. ОЗММ ОАО Слияние, присоединение, преобразование, разделение, выделение. Горизонтальное, вертикальное, конгломератное слияние. COM3 ЗЛО рН11 Слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно правовую форму. Горизонтальное, вертикальное, конгломератное слияние. КХПС ОАО Слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Горизонтальное, вертикальное, конгломератное слияние. СХК ОАО В соответствии с действующим законодательством. Горизонтальное, вертикальное, конгломератное слияние. Осколцемент ОАО Слияние, присоединение, Iразделение, выделение, преобразование. Вертикальное и конгломератное слияние. В силу доминирующего представления о целях при существующих требованиях устава пространство принятия решения сокращается. Из множества альтернатив изменения правовой формы и реорганизации Ai, ... Am в дальнейшем рассмотрим в условиях ОАО ОЭМК только шесть: Ai преобразовать ОАО в ООО; А?преобразование ОАО в производственный кооператив; Аз слияние; 114 А4присоединение; А' разделение; А«выделение; На первой стадии анализа субъективной полезности устанавливаем систему целей, в результате на нижнем целевом уровне получаем переменные цели Zi,...Zm. Для всех этих переменных целей-альтернатив принятия решений A i,... Am необходимо описать результаты Е). Учитывая, что результаты невозможно представить в денежной форме, сформулируем переменные цели: Zi интенсивность связей; Ziвоздействие на рынок; Zi~ регулирование производственных квот; Zi экономическое единство; Zs решение оперативных задач (другим звеньям); Z«организация закупок. Определив относительные степени важности целей, из матрицы целевых значений (Приложение 6), которая воспроизводит для каждой переменной цели различные целевые значения альтернатив, можно вывести субъективные полезности альтернатив, учитывая вес целевые значения, согласно принятия решений по Байесу, используя формулу: = Z ]n»Qj [93] i где Ni субъективная полезность; щ целевое значение альтернативы; qs весовой коэффициент цели. Таким образом, максимальную субъективную полезность имеет альтернатива Aj= 7,4 ед., в нашем случае она обозначает вариант слияния, далее идет А*= 6,8 ед., обозначенный вариант присоединения. С помощью анализа субъективной полезности процесс поиска решения по выбору правовой формы предприятия и типов его реорганизации упорядочивается, оценка полезности достаточно прозрачна, в результате чего эта процедура может контролироваться третьим лицом. 1!рименение данного метода дает возможность сделать правильный выбор в отношении принятия решения по реорганизации на каждом из анализируемых |