|
гласно Устава, ЗАО «Воронежский механический завод» может изменить размер уставного каптала по решению общего собрания акционеров. В условиях ОАО «Рудгормаш», указанное решение принимается наблюдательным советом, что указывает на более жесткий подход к данному вопросу со стороны общества с ограниченной ответственностью. Анализ показывает достаточно жесткую установку устава ЗАО «Воронежский механический завод» также и по отношению к купле-продаже акций, как внутри предприятия, так и за его пределами. Таким образом, сравнительная характеристика устава ЗАО «Воронежский механический завод», и устава ОАО «Рудгормаш», позволяет сделать вывод о его более жесткой, по сравнению с другими обществами, направленности на сохранение определенного контингента участников, более полном использовании возможностей стимулирования персонала, в большей степени паритетности в отношениях участия акционеров-рабочих и служащих в управлении обществом. Тем не менее, как следует из теории и подтверждается анализом учредительных документов и практикой, общества открытого типа более эффективно используют способ мобилизации финансовых ресурсов через выпуск акций, более эффективно используют возможности стимулирования персонала, через предоставление преимущественного права на приобретение акций, их продажу или отчуждение на сторону. Хозяйствующие субъекты региона имеют возможность, оценив условия, принять меры по совершенствованию управления предприятием с целью повышения социально-экономической эффективности производства, сделать формы и методы управления адекватными новым условиям, осуществить оценку решения по выбору оптимальной организационно правовой формы деятельности обществ. Сложность проблемы оптимального выбора правовой формы состоит в том, что большинство целей принятия таких решений носит неденежный характер. Из числа целей принятия решений в денежной форме смогут быть |
С другой стороны, необходимо отметить, что па деле практически отсутствует возможность у всех владельцев акций принимать участие в управлении акционерным обществом, ибо для реального контроля необходимо иметь около 20% акций. Кроме того, появляется угроза сосредоточения в руках отдельных лиц, сосредотачивается огромного капитала и, в случае отсутствия надлежащей законодательной базы и контроля со стороны акционеров, этот факт может привести к злоупотреблениям и некомпетентности при его использовании. Указывая на характерные особенности деятельности корпораций, специалисты определяют их как «переход от управленческой парадигмы «или-или» к парадигме «и-и», когда проявляется искусство противоречивых начал» [89]. Форма хозяйствования в виде народных предприятий предполагает, более активную форму корпоративности, обеспечивающую участие работников производственной единицы в ее деятельности, в распределении полученной прибыли. Акционеры имеют возможность принимать как организационные, так и экономические решения (Приложение 2). Проводя сравнительный анализ учредительных документов исследуемых предприятий, необходимо отметить имеющуюся разницу в некоторых пунктах Устава ЗАО рН11 COM3 и Устава ОАО ОЭМК. Устав народного предприятия ограничивает цели деятельности общества «извлечением прибыли», тогда как в Уставе ОАО ОЭМК достаточно четко, обозначаются цели, связанные с «получением прибыли и реализация на этой основе экономических и социальных интересов акционеров» (Приложение 2). Такая трактовка целей деятельности общества, по мнению автора более приемлема, так как она отражает социальную направленность экономических преобразований на современном этапе. Согласно Устава, народное предприятие может изменить размер уставного каптала по решению общего собрания акционеров, в условиях ОАО, указанное решение принимается наблюдательным советом, что указывает на более жесткий подход к данному вопросу со стороны народного предприятия. Необходимо отметить, что акции народного предприятия представлены в бездокументарной форме. В силу закрытого типа, работникам народного предприятия должно принадлежать более 75% акций от его уставного капитала. Число работников не акционеров народного предприятия не должно превышать ]0% от общей численности работающих. В соответствии с решением наблюдательного совета, находящиеся на балансе народного предприятия акции на дату проведения общего собрания акционеров распределяются между работниками, имеющими на то право пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный финансовый год. Такая установка, по нашему мнению, в большей степени влияет на заинтересованность персонала в результатах деятельности в отличие от возможности получения только дивидендов от чистой прибыли в условиях открытого акционерного общества на остальных предприятиях. В рамках ограничения права владения и распоряжения акциями, один работник-акционер не может владеть акциями, стоимость которых в совокупности составляет более пяти процентов уставного капитала. Как известно, такое ограничение связано с предотвращением злоупотреблений в рамках деятельности общества. Не разрешается покупка акций народного предприятия генеральным директором, его заместителями и помощниками и другими должностными лицами у работников-акционеров. Анализ показывает достаточно жесткую установку устава народного предприятия также и по отношению к купле-продаже акций, как внутри предприятия, так. и за его пределами. Таким образом, сравнительная характеристика устава народного предприятия, и устава ОАО ОЭМК, позволяет сделать вывод о его более жесткой, по сравнению с другими обществами, направленности на сохранение определенного контингента участников, более полном использовании возможностей стимулирования персонала, в большей степени паритетности в отношениях участия акционеров-рабочих и служащих в управлении обществом. Тем не менее, как следует из теории и подтверждается анализом учредительных документов и практикой, общества открытого типа более эффективно используют способ мобилизации финансовых ресурсов через выпуск акций, более эффективно используют возможности стимулирования персонала, через предоставление преимущественного права на приобретение акций, их продажу или отчуждение на сторону. Хозяйствующие субъекты региона имеют возможность, оценив условия, принять меры по совершенствованию управления предприятием с целью повышения социально-экономической эффективности производства, сделать формы и методы управления адекватными новым условиям, осуществить оценку решения по выбору оптимальной организационно правовой формы деятельности обществ. Сложность проблемы оптимального выбора правовой формы состоит в том, что большинство целей принятия таких решений носит неденежный характер. Из числа целей принятия решений в денежной форме смогут быть выражены только цели минимизации налоговых выплат и затрат, связанных с учреждением |