|
дуемых субъектов уместным будет рекомендовать систему планирования, состоящую из элементов жесткого планирования, относящуюся к обязательным показателям, определяющим стратегию предприятия, и элементов гибкого планирования по отношению к остальным составляющим системы. Как показывают расчетные данные, система планирования должна быть жестко увязана с производственными мощностями, если только плановый горизонт не распространяется на более длительные сроки. Отступление от указанного правила приводит к сбоям во всех элементах управления предприятием. Необходимо также отметить, что хозяйственной единице необходимо заниматься планированием в размерах, оптимальных для получения дохода, в противном случае, отход от стандартной практики планирования может увеличить расходы на осуществление операций по планированию. Предлагается провести детальный анализ динамики объемов производства продукции в условиях ЗАО «Воронежский механический завод»» (табл. 2.2) и на основе анализа дать оценку' принятой системе планирования, учитывая, что она является основой стимулирования труда работников предприятия. Анализ таблицы показывает неравномерное распределение напряженности планирования по структурным подразделениям предприятия. Практически все показатели напряженности имеют достаточно значительные отклонения от показателей роста. Максимальное отклонение отмечается по механическому цеху, оно составило 1,07 долей единицы. С учетом номенклатуры, максимальное отклонение показателя напряженности планов отмечается по роликам конвейерным, если не брать во внимание освоенные в 2004 году виды продукции, оно составило 0,93 доли единицы. Анализ дает возможность определить систему планирования как некорректную, и ситуация такого рода может сказаться в дальнейшем на выполнении производственной программы, на качестве стимулирования работников, и на ситуации со сбытом продукции. Далее считаем целесообразным, осуществить анализ напряженности планирования за ряд лет, предлагая тем самым выявить основную логику |
88 1*. I * I 2.3. Анализ индикаторов социально-экономического развития экономических структур В рамках внутренних составляющих формирования уровня эффективности производства на исследуемых предприятиях считаем целесообразным рассмотреть условия системы планирования показателей деятельности хозяйствующих субъектов. Такой шаг определяется необходимостью выявления зависимости между уровнем планирования и уровнем эффективности функционирования предприятия, так как в обществе с высоким уровнем технического, культурного и экономического развития такой инструмент как планирование является неизбежной составляющей процесса управления эффективностью взаимодействующих факторов. Виды планирования, согласно теории, можно классифицировать по ряду признаков: временной горизонт, функциональный отдел, иерархия управления, иерархия планирования с учетом временного горизонта и функционального отдела. В данном случае пас интересует краткосрочное планирование объемов производства продукции основной номенклатуры. Признак иерархии руководства, а он присутствует в системе управления предприятиями, как показывает предыдущее исследование, предопределяет наличие иерархии в планировании. Данный признак реализуется в том, что отдельные планы предприятия могут находится в отношении соподчиненности друг к другу. Поскольку внешняя среда предприятия подвижна, а пространство его собственных действий с течением времени перестраивается, планы предприятия должны быть в состоянии приспособиться к будущим изменениям, то есть они должны быть эластичными. Но, поскольку, система планирования, чаще всего работает с несовершенной информацией, необходима оптимальная система гибкого планирования, способная в отличие от постоянного неплодотворного пересмотра планов, отмеченного исследованием, оптимально адаптировать его к изменяющимся условиям без ломки его основной структуры. Тем не менее, в складывающихся условиях функционирования исследуемых субъектов уместным будет рекомендовать систему планирования, состоящую из элементов жесткого планирования, относящуюся к обязательным показателям, определяющим стратегию предприятия, и элементов гибкого планирования но отношению к остальным составляющим системы. Как показывают расчетные данные, система планирования должна быть жестко увязана с производственными мощностями, если только плановый горизонт не распространяется на более длительные сроки. Отступление от указанного правила приводит к сбоям во всех элементах управления предприятием. Необходимо также отметить, что хозяйственной единице необходимо заниматься планированием в размерах, оптимальных для получения дохода, в противном случае, отход от стандартной практики планирования может увеличить расходы на осуществление операций по планированию. Предлагается провести детальный анализ динамики объемов производства продукции в условиях COM3 (табл. 5) и на основе анализа дать оценку принятой системе планирования, учитывая, что она является основой стимулирования труда работников предприятия. Анализ таблицы показывает неравномерное распределение напряженности планирования по структурным подразделениям предприятия. Практически все показатели напряженности имеют достаточно значительные отклонения от показателей роста. Максимальное отклонение отмечается по механическому цеху, оно составило 1,07 долей единицы. С учетом номенклатуры, максимальное отклонение показателя напряженности планов отмечается по роликам конвейерным, если не брать во внимание освоенные в 2000 году виды продукции, оно составило 0,93 доли единицы. Анализ дает возможность определить систему планирования как некорректную, и ситуация такого рода может сказаться в дальнейшем на выполнении производственной программы, на качестве стимулирования работников, и на ситуации со сбытом продукции. Далее считаем целесообразным, осуществить анализ напряженности планирования за ряд лет, предлагая тем самым выявить основную логику системы построения плана производства продукции и соотношение средних показателей в динамике, приведенной в табл. 6. Расчеты показывают высокую степень отклонения средних значений коэффициента напряженности планирования и коэффициента выполнения плана в базовом периоде. Частные отклонения по некоторым видам продукции составляют от 0,02 до 0,65 долей единицы. Этот факт свидетельствует о некорректности в отношении планирования объемов производства продукции основной номенклатуры. Подробный анализ указывает на ощутимые отклонения, которые невозможно было не отметить, начиная с 1999 года по отношению к планированию такого вида как «пневмоударники» среднее отклонение составляет 0,39; 1,23; 0,43 доли единицы. Учитывая сложившиеся обстоятельства и по остальным позициям номенклатуры, очевидным является факт недостаточного внимания к данной проблеме со стороны аналитической и плановой службы производственной единицы. |