Проверяемый текст
Галеева, Раиса Владимировна; Совершенствование социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов (Диссертация 2003)
[стр. 80]

системы построения плана производства продукции и соотношение средних показателей в динамике, приведенной в табл.
2.3.
Расчеты показывают высокую степень отклонения средних значений коэффициента напряженности планирования и коэффициента выполнения плана в базовом периоде.
Частные отклонения по некоторым видам продукции составляют от 0,02 до 0,65 долей единицы.
Этот факт свидетельствует о некорректности в отношении планирования объемов производства продукции основной номенклатуры.
Подробный анализ указывает на ощутимые отклонения, которые невозможно было не отметить, начиная с
2001 года по отношению к планированию такого вида как «пневмоударники» среднее отклонение составляет 0,39; 1,23; 0,43 доли единицы.
Учитывая сложившиеся обстоятельства и по остальным позициям номенклатуры, очевидным является факт недостаточного внимания к данной проблеме со стороны аналитической и плановой службы производственной единицы.

Необходимо отметить, что вышеизложенные выводы были сделаны без учета двух позиций номенклатуры, относящихся к вновь освоенным видам «дробь стальная литая», «дробь стальная колотая».
Графический анализ расчетных данных таблицы еще раз доказывает справедливость вышеизложенных заключений.

В данной ситуации рекомендуется предприятию обратить внимание на глубину анализа показателей объема, принять во внимание экономические категории системы гибкого планирования, которая предполагает адаптацию планов в соответствии с изменяющимися условиями.
Учитывая, что жизненный цикл некоторых единиц номенклатуры связан с ситуацией риска.
Вследствие длительного периода их производства необходимо четко следовать приемам динамического расчета планов с учетом техники плавного планирования.
[стр. 89]

должна быть жестко увязана с производственными мощностями, если только плановый горизонт не распространяется на более длительные сроки.
Отступление от указанного правила приводит к сбоям во всех элементах управления предприятием.
Необходимо также отметить, что хозяйственной единице необходимо заниматься планированием в размерах, оптимальных для получения дохода, в противном случае, отход от стандартной практики планирования может увеличить расходы на осуществление операций по планированию.
Предлагается провести детальный анализ динамики объемов производства продукции в условиях COM3 (табл.
5) и на основе анализа дать оценку принятой системе планирования, учитывая, что она является основой стимулирования труда работников предприятия.
Анализ таблицы показывает неравномерное распределение напряженности планирования по структурным подразделениям предприятия.
Практически все показатели напряженности имеют достаточно значительные отклонения от показателей роста.
Максимальное отклонение отмечается по механическому цеху, оно составило 1,07 долей единицы.
С учетом номенклатуры, максимальное отклонение показателя напряженности планов отмечается по роликам конвейерным, если не брать во внимание освоенные в 2000 году виды продукции, оно составило 0,93 доли единицы.
Анализ дает возможность определить систему планирования как некорректную, и ситуация такого рода может сказаться в дальнейшем на выполнении производственной программы, на качестве стимулирования работников, и на ситуации со сбытом продукции.
Далее считаем целесообразным, осуществить анализ напряженности планирования за ряд лет, предлагая тем самым выявить основную логику системы построения плана производства продукции и соотношение средних показателей в динамике, приведенной в табл.
6.
Расчеты показывают высокую степень отклонения средних значений коэффициента напряженности планирования и коэффициента выполнения плана в базовом периоде.
Частные отклонения по некоторым видам продукции составляют от 0,02 до 0,65 долей единицы.
Этот факт свидетельствует о некорректности в отношении планирования объемов производства продукции основной номенклатуры.
Подробный анализ указывает на ощутимые отклонения, которые невозможно было не отметить, начиная с
1999 года по отношению к планированию такого вида как «пневмоударники» среднее отклонение составляет 0,39; 1,23; 0,43 доли единицы.
Учитывая сложившиеся обстоятельства и по остальным позициям номенклатуры, очевидным является факт недостаточного внимания к данной проблеме со стороны аналитической и плановой службы производственной единицы.


[стр.,91]

91 Необходимо отметить, что вышеизложенные выводы были сделаны без учета двух позиций номенклатуры, относящихся к вновь освоенным видам «дробь стальная литая», «дробь стальная колотая» Графический анализ расчетных данных таблицы еще раз доказывает справедливость вышеизложенных заключений (рис.З).
В данной ситуации рекомендуется предприятию обратить внимание на глубину анализа показателей объема, принять во внимание экономические категории системы гибкого планирования, которая предполагает адаптацию планов в соответствии с изменяющимися условиями.
Учитывая, что жизненный цикл некоторых единиц номенклатуры связан с ситуацией риска, вследствие длительного периода их производства необходимо четко следовать приемам динамического расчета планов с учетом техники плавного планирования.

Таблица 6 Динамика напряженности планирования объемов производства по основной номенклатуре в условиях ЗАОРНП «COM3» в 1999-2001 году 1 Годы К.
напряже нности планов, средний К.
выполнения плана, средний К.
роста объемов сред Номенклатура продукции 1999 2000 2001 К нанряженности К выполнеиия К наиряжениости К выполнения К напряжениости К выполнения 1.Дробь чугунная литая 0,63 1,23 0,85 0,78 0,95 0,98 0,80 0,917 0,78 2.Дробь чугунная колотая 1,33 0,7 1,38 0,75 1,39 0,79 1,36 0,74 1,00 3.Песок стальной 0,99 1,05 0,56 1.05 1,07 1,00 0,84 1,03 0,87 4.Коронки буровые 1,04 0,88 0,89 0,79 1,54 0,77 и з 0,81 0,91 З.Пневмоударники 1,17 0,78 2,07 0,84 1,48 1,05 1,53 0,88 1,35 6.Буровые станки 1,77 1,03 1,20 1,04 1,44 1,32 1,45 U 2 1,62 7.Ролики конвейерные 0,99 0,79 1,41 1,04 0,54 1,01 0,91 0,93 0,85 8.Опрыскиватели 0,91 1,20 0,83 1,03 0,86 1,03 0,86 1,08 0,93 9.Ламиы паяльные 1,11 0,73 1,10 1,02 i ,n 1,01 1,11 0,90 0,99 10.Машинки закаточные 1,29 1,09 1,20 1,01 0,99 1,00 1,15 1,03 1,18 11.Дробь стальная летая 1,09 3,39 1,12 3,39 1,12 3,80 12.Дробь стальная колотая 55,6 1,37 55,6 1,37 76,1

[Back]