|
предложение, что в деле управления издержками предприятие должно учитывать все составляющие внутреннюю и внешнюю. Внутренняя составляющая влияет на величину производственной себестоимости, а внешняя на себестоимость реализованной продукции Классифицируя себестоимость по элементам, представим структуру затрат в динамике (табл. 2.4). Таблица 2.4. Структура затрат в динамике за 2002-2005 гг. Предприятие Годы Вес затрат, °/ в том числе Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация основных фондов Прочие затраты ОАО «Рудгормаш» 2002 100 66,0 9,4 3,6 4,8 16,2 2003 100 65,9 7,7 3,0 2,6 20,8 2004 100 67,0 8,9 3,8 2,0 18,4 2005 100 66,4 7,2 2,7 2,4 2,3 ОАО «ВоронежДом» 2002 100 63,4 16,0 6Д 7,4 7Д 2003 100 60,2! 16,7 6,4 8,0 8,7 2004 100 59,8 19,2 7,6 5,1 8,3 2005 100 60,1 20,8 8,1 5,9 5Д ЗЛО «Воронежский механический завод» 2002 100 54,2 21,0 9,1 2,0 13,7 2003 100 54,8 21,2 8,3 1,9 13,8 2004 100 51,3 22,6 9,5 1,6 15,0 2005 100 46,6 30,0 11,8 1,9 9,7 ОАО «Комбинат мясной «Калачеевский» 2002 100 54,2 19,2 7,6 6,4 12,6 2003 100 71,0 16,0 6,2 1,0 5,8 2004 100 63,5 20,2 8,1 1,6 6,6 2005 100 64,2 20,0 7,6 2,7 4,5 Изучение статистических показателей, положенных в основу таблицы, позволило сформулировать следующие выводы, относящиеся к теме исследования: структура затрат на производство продукции различных отраслей характеризуется преимущественным удельным весом материальных затрат; структурные показатели, обозначающие затраты на оплату труда имеют больший удельный вес на предприятиях машиностроения и пищевой |
94 овеществленного и «живого» труда и определение их структуры, данная некорректность приводит к получению искаженных результатов. Трудно переоценить то значение, которое имеет наличие информации об издержках для деятельности предприятия и результатов этой деятельности, так как пользователями такой информации выступают собственники предприятия, акционеры, кредиторы, органы исполнительной власти. Предлагается, в целях удовлетворения потребности различных пользователей бухгалтерской информацией, затраты классифицировать с учетом общеизвестных требований, соблюдая определенную номенклатуру экономических элементов: материальные затраты (за вычетом стоимости возвратных отходов); затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация основных фондов; прочие затраты. Кроме того, рекомендуется четко соблюдать условия отнесения стоимостных оценок, используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, рабочей силы и на различные элементы экономической калькуляции. Как показывает исследование, некорректное отношение к требованиям вышеуказанных положений, отмеченное в процессе аналитической деятельности экономических служб рассматриваемых предприятий, может отразиться на эффективности управления затратами внутри производственной единицы и, естественно, может привести к искажению результатов, отражаемых в статистических формах отчетности, что скажется на внешних результатах анализа деятельности предприятия. Конкретизируя полученные результаты, можно высказать предложение, что в деле управления издержками предприятие должно учитывать все составляющие внутреннюю и внешнюю. Внутренняя составляющая влияет на величину производственной себестоимости, а внешняя на себестоимость реализованной продукции Классифицируя себестоимость по элементам, представим структуру затрат в динамике (табл. 7). Изучение статистических показателей, положенных в основу таблицы, позволило сформулировать следующие выводы, относящиеся к теме исследования: структура затрат на производство продукции различных отраслей характеризуется преимущественным удельным весом материальных затрат; структурные показатели, обозначающие затраты на оплату труда имеют больший удельный вес на предприятиях машиностроения и пищевой промышленности, что указывает на высокий уровень трудоемкости в этих 95 отраслях, и больший размер добавленной стоимости; преимущественный рост материалоемкости и трудоемкости определяют различные подходы к оценке уровня эффективности производства; Таблица 7 Структура затрат в динамике за 1999-2001 гг. Предприятие Годы в том числе Вес затрат, % Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация основных фондов Прочие затраты О АО «Старооскольский электрометаллургический комбинат» 1998 100 66,0 9,4 3,6 4,8 16,2 1999 100 65,9 7,7 3,0 2,6 20,8 2000 100 67,0 8,9 3,8 2,0 18,4 2001 100 66,4 7,2 2,7 2,4 2,3 О АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» 1998 100 63,4 16,0 6,1 7,4 7,1 1999 100 60,21 16,7 6,4 8,0 8,7 2000 100 59,8 19,2 7,6 5,1 8,3 2001 100 60,1 20,8 8,1 5,9 5,1 ЗАО рНП «Старооскольский механический завод» 1998 100 54,2 21,0 9,1 2,0 13,7 1999 100 54,8 21,2 8,3 1,9 13,8 2000 100 51,3 22,6 9,5 1,6 15,0 2001 100 46,6 30,0 11,8 1,9 9,7 ' ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» 1998 100 54,2 19,2 7,6 6,4 12,6 1999 100 71,0 16,0 6,2 1,0 5,8 2000 100 63,5 20,2 8,1 1,6 6,6 2001 100 64,2 20,0 7,6 2,7 4,5 с учетом признака значимости и контролируемости, исследование позволило установить порядок ранжирования затрат: материальные затраты, затраты на оплату труда, прочие затраты, отчисления на социальные нужды, амортизация основных фондов; Необходимо отметить, что к числу важнейших неконтролируемых расходов относятся расходы на социальные нужды, которые для своего покрытия постоянно требуют наличия средств. Причем, покрывать эту статью предприятия должны независимо от того, есть ли у него чистая прибыль или нет. рыночные условия хозяйствования ведут к необходимости учета постоянных и переменных затрат; Заметим, что такой подход к классификации издержек поддерживается многими авторами [85; 7; 33; 86], считается рыночным, позволяет в зависимости |