|
101 посещения” занятий, в основном наряду с отличниками к ним относились ведущие спортсмены вуза, комсомольские руководители верхней ступени иерархии и другие. Следует иметь в виду и то немаловажное обстоятельство, что с шестидесятых годов произошло заметное снижение социального статуса специалиста с высшим образованием. Он потерял прежнее исключительное положение в обществе, о чем свидетельствует равенство (это в лучшем случае, чаще дело обстоит еще хуже) его зарплаты и зарплат водителя автобуса, каменщика и продавца. К тому же оказались ограниченными и возможности самореализации личности в системе высшего образования, ибо ее академические свободы в целом были урезаны. Характеризуя стратегию государства в сфере высшего образования, Ю.Г.Татур пишет: «Такие фактически количественные, а не качественные сдвиги можно было предвидеть, исходя из близости государственной политики в области высшего образования, которую проводило царское правительство в начале XX века и советское правительство (вернее, руководство правящей коммунистической партии) в начале 80-х годов этого же столетия. Ее преемственность заключалась в отношении к высшему образованию как обучению профессиональным навыкам в интересах укрепления государства, в постановке и способах решения задачи формирования “благонадежности” выпускника, его лояльности режиму, в принижении роли высшей школы, ее значения в развитии интеллекта, нравственности и свободолюбия ее граждан»1. Высшее образование всегда функционирует в рамках определенной культуры, оно вписано в ту или иную систему культуры. Мы используем понятие культуры как нечто внебиологическос, внеприродное, противопоставляемое природному. В культурологической литературе культуру понимают как производное совместной человеческой 1Татур ЮЛ'. Высшее образование в России в XX веке // Высшее образование в России. 1994. №3. С. 154-155. |
113 Великом сама учеба рассматривалась как служба). Ситуация принципиально не' изменилась и в советское время, когда господствовала командноадминистративная система с ее идеологизированностью ' и политизированностью. Высокое качество высшего образования в целом было обусловлено сохранившимися культурными традициями в отборе содержания образования и преемственностью в организации учебного процесса. Для советской системы высшего (и не только высшего) образования характерна жесткая централизация содержания образования. “Ее источник, подчеркивает Ю.Г.Татур, соответствующая стратегия центральных органов управления высшим образованием, утверждавших типовые учебные планы и программы, однозначно определявшие содержание образования фактически до уровня тем лекций, о жесткости в содержании общественных наук и говорить не приходится”67. В условиях централизации функционирования системы высшего образования у студентов не было выбора форм и методов учебных занятий, ибо все занятия, внесенные в расписание, были обязательными. Только небольшой процент “избранных” мог пользоваться системой “свободного посещения” занятий, в основном наряду с отличниками к ним относились ведущие спортсмены вуза, комсомольские руководители верхней ступени иерархии и другие. Следует иметь в виду и то немаловажное обстоятельство, что с шестидесятых годов произошло заметное снижение социального статуса специалиста с высшим образованием. Он потерял прежнее исключительное положение в обществе, о чем свидетельствует равенство (это в лучшем случае, чаще дело обстоит еще хуже) его зарплаты и зарплат водителя автобуса, каменщика и продавца. К тому же оказались ограниченными и возможности самореализации личности в системе высшего образования, ибо <5' Татур Ю. Г. Высшее образование в России в XX веке /і Высшее образование в России. )14 ее академические снободы в целом были урезаны. Характеризуя стратегию государства в сфере высшего образования, Ю.Г.Татур пишет: “Такие фактически количественные, а не качественные сдвиги можно было предвидеть, исходя из близости государственной политики в области высшего образования, которую проводило царское правительство в начале XX века и советское правительство (вернее, руководство правящей коммунистической партии) в начале 80-х годов этого же столетия. Ее преемственность заключалась в отношении к высшему образованию как обучению профессиональным навыкам в интересах укрепления государства, в постановке и способах решения задачи формирования “благонадежности” выпускника, его лояльности режиму, в принижении роли высшей школы, ее значения в развитии интеллекта, нравственности и свободолюбия ее граждан”6*. Важнейшее социальное следствие реформы экономики и системы образования 90-х годов в России углубление социальной дифференциации в обществе, транслирующей социальные различия на образовательные запросы следующих поколений, придающей им наследственный характер. В связи с чем интересно провести сравнительный анализ уровня образовательных запросов(выражающихся в уровне образованности) россиян и жителей других стран по ''индексу человеческого развития" (ИЧР). I Іри сравнении по "индексу человеческого развития" (ИЧР) учитываются основные сферы общественной жизни в их взаимодействии. ИЧР был введен ЮНЕСКО и широко используется в мировой научиой*68 1994.-№3,с. 154. 68 Татур КХГ, Высшее образование в России в XX веке // Высшее образование в России. 1994. №3. С. 154-155. |