I O S мотивации на достижение успеха в учебе и т.д. Поэтому представители одних социальных слоев оказываются более конкурентоспособными для системы высшего образования {легче поступают в престижный вуз, на престижный факультет), другие менее конкурентоспособными. Таким образом, система высшего образования выступает в качестве одного из основных звеньев в социальном механизме воспроизводства, в первую очередь "среднего" и "высшего” слоев. Теория воспроизводственной функции образования была предложена в 60-е годы французскими социологами П. Бурдье и Дж. Пассероном, а затем развивалась в лоне антропономической школы (Д. Берто и др.). Тогда П. Бурдье пришел к выводу о том, что во Франции "сын высшего чиновника имеет в 24 раза больше шансов поступить в университет, чем сын сельскохозяйственного рабочего, в 40 раз больше, чем сын промышленного рабочего, и его шансы также вдвое выше, чем у сына среднего чиновника”1. Правда, в последующие три десятилетия высшее образование в странах Запада стало массовым и доступным, но тем не менее социальные структуры в них изменились мало, оказались инертными. Об этом свидетельствуют результаты эмпирических исследований Л. Дубермана (США), Дж. Голдторпа и Ф. Бивина (Великобритания), Ж. Марсо (Франция). Конечно, образование является одним из средств для восходящей социальной мобильности, своего рода "социальным лифтом" (П. Сорокин), но гораздо реже и в меньшей мере, чем это принято считать. "Малоподвижность” социальных структур объясняется тем, что элита использует более гибкую стратегию самовоспроизводства, чем раньше. Решающая роль в ней принадлежит символическому капиталу личности, а не только экономическому, то есть образовательному и культурному капиталу, включающему, по Бурдье, языковую и ’-Bourdieu P. L' écoleconservatris. H Rev.fr. de sociol. 19%.P.46 |
13 отношения, выразившиеся в создании негосударственных, коммерческих вузов нрагматизации и диверсификации ряда, образовательных программ; • функциональные изменения современного российского института высшего образования связаны с процессами деидеологизации, либерализации, автономизации, инновации и модернизации его содержания и социально-организационных форм; структурные изменения выражаются в трансформации номенклатуры специальностей, повышении конкурентной адаптации вузов, ориентирующихся на рыночный спрос в области уровня профессионализма, диапазона потенциальных профессиональных возможностей, платности; •институт высшего образования выступает в качестве одного из основных звеньев в социальном механизме воспроизводства, в первую очередь "среднего’1 и "высшего" слоев профессионалов и управленцев, а сущность гуманитаризации образования видится прежде всего в формировании культуры мышления, творческих способностей студента на основе глубокого понимания истории, культуры и цивилизации, всего культурного наследия конкретного национального сообщества и человечества в целом. Изложенные положения характеризуют основное приращение знаний по проблеме изменения функций и роли института высшего образования в современной России. Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить представления в области социологии, педагогики и теории образования, они имеют определенное теоретическое и практическое значение, стимулируя дальнейшее исследование проблем, связанных с трансформацией функций и роли института высшего образования в современной России. Их можно 12) одних социальных слоев оказываются более конкурентоспособными для системы высшего образования (легче поступают в престижный вуз, на престижный факультет), другие менее конкурентоспособными. Таким образом, система высшего образования выступает в качестве одного из основных звеньев в социальном механизме воспроизводства, в первую очередь "среднего" и "высшего" слоев. Теория воспроизводственной функции образования была предложена в 60-е годы французскими социологами П. Курдье и Дж. ГІассероном, а затем развивалась в лоне антропономической школы (Д. Берто и др.). Тогда П. Бурдье пришел к выводу о том, что во Франции "сын высшего чиновника имеет в 24 раза больше шансов поступить в университет, чем сын сельскохозяйственного рабочего, в 40 раз больше, чем сын промышленного рабочего, и его шансы также вдвое выше, чем у сына среднего чиновника"74. 1Гравда, в последующие три десятилетия высшее образование в странах Запада стало массовым и доступным, но тем не менее социальные структуры в них изменились мало, оказались инертными. Об этом свидетельствуют результаты эмпирических исследований Л. Дубермана (США), Дж. Голдторпа и Ф. Бивина (Великобритания), Ж. Марсо (Франция). Конечно, образование является одним из средств для восходящей социальной мобильности, своего рода "социальным лифтом" (П. Сорокин), но гораздо реже и в меньшей мере, чем это принято считать. "Малоподвижность" социальных структур объясняется тем, что элита использует более гибкую стратегию самовоспроизводства, чем раньше. Решающая роль в ней принадлежит символическому капиталу личности, а не Педагогика.1996.№ 5.С. 46-54. 74 ВоигсКеи Р. Ь есоіе сопяегѵа(гі$. /УКеѵ.Гг. <іе$осіо!. 1996. |