|
23 человека; отчуждение; профессиональная, национальная и культурная разобщенность; увеличение числа людей, “выпадающих” из социальных норм деятельности и общения; рост преступности, криминализация и дегуманизация общества. Вторая, противостоящая первой, но не менее сильная тенденция возрастание роли психологического, личностного фактора, интеллектуальных функций в современном труде и жизни человека, наукоемкости труда, развитие управляющих и предвосхищающих функций во всех видах труда; усиление “ноосферного” влияния совокупной деятельности человечества; рост общности людей и социальной сплоченности перед лицом экологических и социальных катастроф; увеличение роли межкультурного мирового общения; повышение значения этических норм и доверия между людьми, роли индивидуальной инициативы и творчества, открытости перед будущим. Эта тенденция обнаруживается в росте сознательных творческих инициатив во всех сферах деятельности и общения, во все более раннем и массовом приобщении людей к творчеству, в стремлении профессионалов к совершенствованию на протяжении всей жизни, в повышении роли массовых движений, озабоченных будущим человека и общества, в значительном расширении каналов и сфер общения между людьми и, прежде всего, духовного межличностного общения и обмена мировоззренческими и этическими ценностями вопреки прагматическим установкам и результатам. Интерес людей друг к другу и их сближение несмотря на все социальные катаклизмы XX столетия продолжают расти. Обе эти противоречивые тенденции сегодняшнего этапа развития общественной жизни порождают особо острое столкновение извечных разрушающих и созидающих начал, образуют то, что философы называют “новой антропологической реальностью”. Учет этой реальности, ее требований предполагает качественно иную стратегию организации образования, отличающуюся от традиционной, которая |
II • обосновано, что на данном этапе институт высшего образования в России представляет собой формирующуюся систему, структурные звенья которой характеризуются различными функциями, однако общей чертой является преобразование роли, места и значения знаний, науки, образования, обусловленное процессами социального перехода к рыночной экономике и рыночным отношениям; • доказано, что функции и роль института высшего образования в России в настоящее время находятся в процессе трансформации, а современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы социальных институтов, функциональные изменения которых связаны в первую очередь с изменением базовых потребностей общес тва; • выявлено, что интегративная деятельность института высшего образования в современном российском обществе все более детерминируется социокультурными факторами, что указывает на глубинный характер взаимосвязи института высшего образования с обшецивилизациошшми тенденциями развития. Исходя из указанных моментов новизны, на защиту выносятся следующие тезисы: • современное состояние института высшего образования закономерное следствие трансформации общества, где мы имеем дело с несколькими глобальными тенденциями развития. Первая связана усилением общего кризиса образовательной системы характерной для всего мирового сообщества, вторая это возрастание роли психологического, личностного фактора, интеллектуальных функций в современном труде и жизни человека, наукоемкости труда, развитие управляющих и предвосхищающих функций во всех видах труда. Все это предполагает качественно иную стратегию 21 Вес вышеизложенное подчеркивает чрезвычайную актуальность вопросов и проблем реформирования системы высшего образования. Однако и здесь нет единой точки зрения. В современном мире мы имеем дело с двумя противоположными тенденциями развития общественного труда и жизни человека, с которыми не может не считаться система образования. Первая “омассовление”, разобщение, обезличивание, формализация и бюрократизация труда и социальных отношений. Эта тенденция дает себя знать в таких явлениях как: рост потребительства; экологическая опасность деятельности человека; отчуждение; профессиональная, национальная и культурная разобщенность; увеличение числа людей, “выпадающих” из социальных норм деятельности и общения; рост преступности, криминализация и дегуманизация общества. Вторая, противостоящая первой, но не менее сильная тенденция возрастание роли психологического, личностного фактора, интеллектуальных функций в современном труде и жизни человека, наукоемкости труда, развитие управляющих и предвосхищающих функций во всех видах труда; усиление “ноосферного” влияния совокупной деятельности человечества; рост общности людей и социальной сплоченности перед лицом экологических и социальных катастроф; увеличение роли межкулыурпого мирового общения; повышение значения этических норм и доверия между людьми, роли индивидуальной инициативы и творчества, открытости перед будущим. Эта тенденция обнаруживается в росте сознательных творческих инициатив во всех сферах деятельности и общения, во все более раннем и массовом приобщении людей к творчеству, в стремлении профессионалов к совершенствованию на протяжении всей жизни, в повышении роли массовых движений, озабоченных будущим человека и общества, в значительном расширении каналов и сфер общения 22 между людьми, и прежде всего духовного межличностного общения и обмена мировоззренческими и этическими ценностями, вопреки прагматическим установкам и результатам. Интерес людей друг к другу и их сближение, несмотря на все социальные катаклизмы XX столетия, продолжают расти. Обе эти противоречивые тенденции сегодняшнего этапа развития общественной жизни порождают особо острое столкновение извечных разрушающих и созидающих начал, образуют то, что философы называют “новой антропологической реальностью”. Учет этой реальности, ее требований предполагает качественно иную стратегию организации образования, отличающуюся от традиционной, которая уже привела к полной утрате формирующей роли высшей школы в обществе. Изменение относительной роли инноваций и традиции в структуре обучения, обращенного к неизведанному будущему, предполагает изменение и типа отношений между поколениями. “Эти отношения утрачивают характер принуждения. Они не могут быть ни чем иным, как отношениями сотрудничества, взаиморегуляции, взаимопомощи равных перед неведомым предстоящим”.8 В процессе обучения преобладающим становится творческое начало, индивидуально-личностное своеобразие подхода к проблеме, к способу ее решения. Главная ценность отношений сотворчество. Противоречие между репродуктивным и творческим элементами обучения разрешается посредством их согласования, гармонизации при ведущей селективной роли творческого компонента.9 9 Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход // Социологические исследования.-І994.-№3,С.9І. |