|
2.3. Статистический анализ опытно-экспериментальной работы по формированию устойчивого отношения студентов к физическому самосовершенствованию Как уже отмечалось в п. 2. 1 в ходе констатирующего и формирующего экспериментов контрольные срезы проводились с помощью метода экспертных оценок по одинаковой схеме. Шесть экспертов независимо друг от друга оценивали по пятибалльной шкале. Проверке подверглось 220 студентов, условно разделенных на экспериментальную и контрольную выборки по каждому из четырёх выделенных нами показателей позитивного отношения к физическому самосовершенствованию. Экспертные оценки каждого студента по каждому показателю сводились в форму и обрабатывались на ЭВМ с помощью программы Microsoft Excel из пакета Microsoft Office 97. Первоначально .мы использовали первичные методы математикостатистического анализа, для получения данных, непосредственно отражающих результаты производимых в эксперименте измерений [15; 193; 195]. Причём все показатели рассчитывались как по каждому студенту, так и по выборочным средним значениям всех студентов в выборке. Так, средняя экспертная оценка изучаемого показателя каждого студента в выборке представляет собой среднее арифметическое экспертных оценок и определяется с помощью следующей формулы [195, С. 22]: где п количество частных экспертных оценок; Х частные экспертные оценки. Средняя оценка по выборке студентов рассчитывается как где ш количество средних оценок по выборке; XI средние оценки студентов в выборке. п т 153 |
Схема № 1. Изменение уровней сформированности потребности в физическом самосовершенствовании за время проведения эксперимента Значительные положительные изменения наблюдались в экспериментальной выборке в группе студентов со средним уровнем сформированности потребности в физическом самосовершенствовании. После окончания эксперимента 55 студентов (45,8%) были отнесены к группе, которая по своим характеристикам соответствовала высокому уровню потребности в физическом самосовершенствовании. Особенно высоких результатов удалось добиться в работе со студентами, которые в начале исследования были отнесены к низкому уровню. По окончанию экспериментальной работы 45 студентов (37,5%) были отнесены к среднему уровню. В контрольной выборке ситуация существенно отличается от ситуации в выборке экспериментальной. Тенденция роста доли студентов с высоким и средним уровнем потребности в физическом самосовершенствовании в контрольной выборке гораздо ниже, чем та же тенденция в экспериментальной выборке. Так, только 5 студентов (4,5%) перешли с низкого на средний, и 5 студентов (4,5%) со среднего на высокий. Доминируют же в контрольной выборке студенты с низким уровнем потребности в физическом самосовершенствовании 60 человек (54,8%). Рассмотрим более подробно методику результатов анализа опытноэкспериментального исследования. Как уже отмечалось выше, в ходе констатирующего и формирующего экспериментов контрольные срезы проводились с помощью метода экспертных оценок по одинаковой схеме. Семь экспертов независимо друг от друга оценивали по пятибальной шкале. Проверке подверглось 230 студентов, условно разделенных на экспериментальную и контрольную выборки по каждому из четырёх выделенных нами показателей потребности в физическом самосовершенствовании. 136 Экспертные оценки каждого студента по каждому показателю сводились в форму и обрабатывались на ЭВМ с помощью программы Microsoft Excel из пакета Microsoft Office 97. В качестве примера в приложении5 приведена форма с исходными экспертными оценками по показателю 2 (качество теоретических знаний, их глубина, системность) и рассчитанными программой результатами. Первоначально мы использовали первичные методы математикостатистического анализа, для получения данных, непосредственно отражающих результаты производимых в эксперименте измерений [15;193;195]. Причём все показатели рассчитывались как по каждому студенту, так и по выборочным средним значениям всех студентов в выборке. Так, средняя экспертная оценка изучаемого показателя каждого студента в выборке представляет собой среднее арифметическое экспертных оценок, и определяется с помощью следующей формулы [195, С. 22]: х =± х 1г где п количество частных экспертных оценок; х* частные экспертные оценки. Средняя оценка по выборке студентов рассчитывается как где ш количество средних оценок по выборке; X, средние оценки студентов в выборке. Дисперсия как статистическая величина характеризует, насколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке. Чем больше дисперсия, тем больше разброс данных. Дисперсия экспертных оценок по каждому студент}' и дисперсия выборки рассчитывались соответственно по следующим формулам [195, С. 24]: Среднее квадратичное отклонение равно квадратному корню, извлекаемому из дисперсии, отсюда: 137 |