|
следовательно, результаты эксперимента подтвердили правильность выдвинутой гипотезы. Констатирующий и формирующий эксперименты по остальным трем показателям позитивного отношения студентов к физическому самосовершенствованию проводились по точно такой же схеме, с использованием той же самой программы, поэтому мы не будем их так подробно описывать, а сразу представим результаты всех экспериментов по всем четырем выбранным показателям позитивного отношения к физическому самосовершенствованию (рис. 8). Средняя оценка □ эксперим. выб. констатир. ■ экспер. выб. формирующий □ контр, выб. констатир. □ контр. выб.формирую щий Рис. 8. Средняя экспертная оценка по показателям На рисунке 8 представлены средние экспертные оценки экспериментальной и контрольной выборок (по результатам констатирующего и формирующего экспериментов). 158 |
где Х№61 и Х »ы б2 среднее значение выборки в констатирующем и формирующем экспериментах соответственно; и о ^ 2дисперсии выборки в констатирующем и формирующем экспериментах соответственно; m —количество студентов в выборке. Программа Microsoft Excel рассчитывала два значения этого критерия (для экспериментальной и для контрольной выборок) и записывала их под последней таблицей (см. приложение5). После чего рассчитанное значение tкритерия Стьюдента сравнивалось с критическим, найденным по таблице для заданных числа степеней свободы и вероятности допустимой ошибки [195,С.240].Так, например, рассчитанное значение t-критерия Стьюдента для экспериментальной выборки (2,62) намного больше табличного значения (2,0) для V=120+120-2=138 степеней свободы и вероятности допустимой ошибки 0,05. А для контрольной выборки (2,38) больше табличного значения (2,1) для v =110+110-2=118 степеней свободы и той же вероятности допустимой ошибки [195,0240]. Поэтому на основании описанного выше анализа t-критерия Стьюдента можно сделать вывод о том, что в экспериментальной выборке средняя оценка второго показателя (качество имеющихся знаний, их глубина, системность) по результатам формирующего эксперимента статистически достоверно выше, чем по результатам констатирующего эксперимента. А в контрольной выборке эти оценки статистически достоверно не различаются, следовательно, результаты эксперимента подтвердили правильность выдвинутой гипотезы. Констатирующий и формирующий эксперименты по остальным трём показателям потребности в физическом самосовершенствовании проводились по точно такой же схеме, с использованием той же самой программы, поэтому мы не будем их так подробно описывать, а сразу предста вим результаты всех экспериментов по всем четырём выбранным показателям потребности в физическом самосовершенствовании в виде гистограмм. Гистограмма 2. Средняя экспертная оценка по показателям средняя 3’0' оценка 2,5 1эксперим. выб. констатир. Iэксперим. выб. формирующий □ контр, выб. констатир.; □ контр, выб. формирующий____ показатели На гистограмме 2 представлены средние экспертные оценки экспериментальной и контрольной выборок (по результатам констатирующего и формирующего экспериментов). Гистограмма 3. Значение и критерия Стуюдента В Ээкспериментальная значение выборка Iконтрольная выборка 1 2 3 4 показатели 142 |