|
структуру. На каждом уровне этой структуры происходит построение агрегированной оценки критериев предыдущего уровня. На рис. 2.2.4 приводится иерархическая структура для трех критериев оценки состояния автомобильной дороги комплексный показатель транспортно-эксплуатационного состояния дорог; показатель состояния инженерного оборудования и обустройства и показатель эксплуатационного содержания, обеспечивающий безопасность дорожного движения (обозначим их соответственно буквами Э, И и Б). Представляется естественным сначала объединить критерий эксплуатационного содержания и показатель состояния инженерного оборудования и обустройства в один агрегированный критерий инженерного состояния объекта (С). Далее, объединяя критерий инженерного состояния объекта и показатель транспортно-эксплуатационного состояния дорог, получим комплексную оценку участка дороги, который обеспечивает анализируемый вариант производства работ. Особенностью иерархической структуры рис. 2.2.4 является агрегирование в каждом узле дерева только двух оценок. Это крайне привлекательная особенность. Дело в том, что комплексная оценка должна отражать приоритеты развития автодороги. Формирование этих приоритетов, а значит и формирование комплексной оценки должно проводиться первыми лицами (начальниками управлений, их заместителями), то есть лицами, принимающими решения. Здесь мы сталкиваемся с чисто психологической проблемой. Человек способен эффективно оценить (соразмерить) только ограниченное число целей и лучше 69 Рис. 2.2.4 |
Структурной схеме рисунка 2.1 соответствует дихотомическое представление комплексной оценки Особенностью дихотомического представления является многошаговая процедура агрегирования, причем на каждом шаге производится агрегирование только двух оценок. Эта особенность дихотомического представления позволяет решать задачу комплексной оценки деятельности по критериям путем последовательного решения ряда задач с двумя критериями. Дихотомическое представление допускает достаточно широкий класс комплексных критериев достижения целей. На рис. 2.2 приводится иерархическая структура для трех критериев оценки программы развития – экономической эффективности, уровня жизни и экологической безопасности (обозначим их соответственно буквами Э, Ж и Б). Рис. 2.2. Иерархическая структура для трех критериев оценки Представляется естественным сначала объединить критерии уровня жизни и экологической безопасности в один агрегированный критерий социального уровня (С). Далее, объединяя социальный уровень с экономической эффективностью, получим комплексную оценку социально-экономического уровня, который обеспечивает анализируемый вариант программы развития. Особенностью иерархической структуры рис. 2.2 является агрегирование в каждом узле дерева только двух оценок. Это крайне привлекательная особенность. Дело в том, что комплексная оценка должна отражать приоритеты развития региона. Формирование этих приоритетов, а значит и формирование комплексной оценки, должно проводиться первыми лицами (главой администрации, его заместителями, начальниками управлений), то есть лицами, принимающими решения. Здесь мы сталкиваемся с чисто психологической проблемой. Человек способен эффективно оценить (соразмерить) только ограниченное число целей и |