|
всего, если на каждом шаге оценки приходится сравнивать не более двух критериев. Такое сравнение в случае двух критериев удобно проводить, представляя результаты в виде таблицы (матрицы). Предварительно перейдем к дискретной шкале оценок по каждому критерию, а именно, будем оценивать состояние дороги по каждому критерию по четырехбалльной шкале: плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично, или в числовых оценках —один, два, три, четыре. В таких же шкалах будем оценивать агрегированную и комплексную оценки. На рис. 2.2.5 приведен пример свертки критерия «эксплуатационное содержание» с критерием «состояние инженерного оборудования и обустройства». 70 4 2 3 4 4 3 1 2 3 3 2 1 2 3 3 1 1 1 1 2 1 2 3 4 Рис. 2.2.5 Как уже отмечалось, эта матрица отражает общественные приоритеты, так при критическом положении с эксплуатационным содержанием и состоянием инженерного оборудования и обустройства дороги, приоритет отдается обоим критериям. При удовлетворительном положении с эксплуатационным содержание дороги приоритет имеет показатель «состояние инженерного оборудования и обустройства», поскольку состояние с хорошей оценкой по критерию эксплуатационное содержание и удовлетворительной по состоянию инженерного оборудования и обустройства дороги оценивается как удовлетворительное, а обратная картина (оценка «хорошо» по эксплуатационному содержанию и «удовлетворительно» по состояния инженерного оборудования и обустройства дороги) оценивается как оценка «хорошо». С улучшением инженерного оборудования и обустройства дороги приоритет смещается в сторону показателя эксплуатационное содержание, поскольку состояние «отлич |
лучше всего, если на каждом шаге оценки приходится сравнивать не более двух критериев. Такое сравнение в случае двух критериев удобно проводить, представляя результаты в виде табл. (матрицы). Предварительно перейдем к дискретной шкале оценок по каждому критерию, а именно, будем оценивать состояние отрасли по каждому критерию по четырехбалльной шкале: плохо, удовлетворительно, хорошо, отлично, или в числовых оценках один, два, три, четыре. В таких же шкалах будем оценивать агрегированную и комплексную оценки. На рис. 2.3 приведен пример свертки критерия «уровень жизни» с критерием «экологическая безопасность». Б Ж 1 2 3 4 4 2 3 4 4 3 1 2 3 3 2 1 2 3 3 1 1 1 1 2 Рис. 2.3. Свертка критерия «уровень жизни» с критерием «экологическая безопасность» Как уже отмечалось, эта матрица отражает общественные приоритеты, так при критическом положении в области экологии и по уровню жизни приоритет отдается обоим критериям. При удовлетворительном положении в области экологической безопасности приоритет имеет показатель «уровень жизни», поскольку состояние с хорошей оценкой по безопасности и удовлетворительной по уровню жизни оценивается как удовлетворительное, а обратная картина (оценка «хорошо» по уровню жизни и «удовлетворительно» по безопасности) оценивается как оценка «хорошо». С ростом уровня жизни приоритет смещается в сторону показателя экологической безопасности, поскольку состояние «отлично» возможно только при оценке «отлично» по показателю безопасности (при этом, возможна оценка «хорошо» по уровню жизни). Имея оценку социального уровня, мы можем построить матрицу свертки для комплексной оценки социально-экономического уровня. Пример такой оценки приведен на рис. 2.4. С Э 1 2 3 4 4 2 3 4 4 3 2 2 3 3 |