ущерба должно изменить не только криминальную ситуацию и, в частности, снизить уровень насилия, но и серьезно изменить отношение правоохранительных органов к борьбе с насилием. Пока вся мера финансовой ответственности в соответствии с традициями нашего процессуального закона будет лежать на правонарушителях (т. е. ограничиваться лишь возмещением ущерба в порядке реституции), пока общественное правосознание и психология будут мириться с явно неудовлетворительным уровнем взысканий с лиц, виновных в совершении насильственных преступлений, до тех пор искалеченных потерпевшие и родственники погибших от насилия будут все более остро ощущать не только свою физическую, но и финансовую незащищенность. Сказанное относится прежде всего к сфере насильственных преступлений; на снижение последствий именно этих преступлений ориентируют крупны международно-правовые акты, а также законодательство США, Великобритании, Австралии, почти всех западноевропейских стран, где оба института и взыскание ущерба с виновного в порядке реституции, и государственная компенсация ущерба дополняют друг друга. Поэтому закрепление в законодательстве государственной компенсации ущерба ни в коей мере не может снизить профилактического воздействия на правонарушителей, которые все равно будут нести ответственность по всей строгости закона (в т.ч. и материальную ответственность). Указанными направлениями совершенствование правовых мер борьбы с насильственными преступлениями, конечно, не исчерпываются. Они названы здесь лишь как магистральные направления повышения социального статуса и процессуальных гарантий потерпевших. Как мы попытались показать, только широкий комплекс мер экономического, социокультурного, организационно-правового и воспитательного характера может на деле выступать в качестве эффективного средства общей профилактики насильственных |
печения безопасности, а также меры ответственности должностных лиц за нарушение требований по их обеспечению . Это позволит избавить указанных лиц от огромного давления, оказываемого на них преступными сообществами, особенно по крупным делам о тяжких насильственных преступлениях, устранить их правовую, физическую и социальную незащищённость и во многом переломить криминальную ситуацию. В контексте указанных соображений следовало бы, на наш взгляд, положительно решить в проекте нового УПК и вопрос о разрешении использовать в суде видеозаписи показаний потерпевших и свидетелей, особенно в тех случаях, когда они в ходе допроса высказывают обоснованные опасения в своей безопасности со стороны обвиняемых и их сообщников . Б. К числу наиболее важных проблем регулирования правоотношений в системе "преступник-потерпевший" следует, далее, отнести и необходимость внесения изменений в порядок возмещения ущерба. При всей сложности экономической ситуации в стране следует считаться с тем, что введение института государственной компенсации ущерба должно изменить не только криминальную ситуацию и, в частности, снизить уровень насилия, но и серьезно изменить отношение правоохранительных органов к борьбе с насилием. Пока вся мера финансовой ответственности в соответствии с традициями нашего процессуального закона будет лежать на правонарушителях (то есть ограничиваться лишь возмещением ущерба в порядке реституции, пока общественное правосознание и психология будут мириться с явно неудовлетворительным уровнем взысканий с лиц, виновных в совершении насильственных преступлений, до тех пор искалеченные потерпевшие и родственники погибших от насилия будут 160 2Q2 Квашис В.Е., Вавилова J1 .B. Указ. раб. С.58-77; Князев В.В. Защита свидетелей за рубежом. // В сб.: Полиция и борьба с преступностью за рубежом; Щерба С.П., Зайцев O.A. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995; Защита свидетеля в США. Рос. юстиция, 1994, № 8 . С.51-52. М., ВНИИ МВД РФ, 1994. С.24-23. 203 Российская юстиция, 1994, № 12. С.16. все более остро ощущать не только свою физическую, но и финансовую незащищенность. Указанными направлениями совершенствования правовых мер борьбы с насильственными преступлениями, конечно, не исчерпываются. Они названы здесь лишь как магистральные направления повышения социального статуса и процессуальных гарантий потерпевших. Как мы попытались показать, только широкий комплекс мер экономического, социокультурного, организационно-правового и воспитательного характера может на деле выступать в качестве эффективного средства общей профилактики насильственных преступлений, обеспечивающего снижение виктимизации населения и виктимности определенных категорий потенциальных потерпевших. Всё сказанное, относится прежде всего к сфере насильственных преступлений; на снижение последствий именно этих преступлений ориентируют крупные международно-правовые акты, а также законодательство США, Великобритании, Австралии, почти всех западно-европейских стран, где оба института и взыскание ущерба с виновного в порядке реституции, и государственная компенсация ущерба дополняют друг друга. Поэтому закрепление в законодательстве государственной компенсации ущерба ни в коей мере не может снизить профилактического воздействия на правонарушителей, которые всё равно будут нести ответственность по всей строгости закона (в том числе и материальную ответственность). Уже накоплен достаточно большой массив информации о зарубежном и отечественном опыте создания первых кризисных центров, приютов (убежищ) для жертв насилия, телефонов доверия, консультационных пунктов и других форм работы с потерпевшими. 6 . Эффективное использование средств массовой информации, совершенствование форм и методов правовой пропаганды, также имеют большое воспитательное и профилактическое значение в деле предупреждения насильственных преступлений и защиты потенциальных и реальных жертв насилия. 7. Расширение функций подразделений службы профилактики либо создание специальных подразделений, на которые будет возложена виктимологическая профилактика потенциальных жертв насильственных преступлений. 8 . Совершенствование правовых мер, направленных на предупреждение насильственных преступлений и защиту жертв насилия. Прежде всего представляется назревшей необходимость принятия комплексного закона о защите жертв и свидетелей преступлений. К числу наиболее важных проблем регулирования правоотношений в системе "преступник-потерпевший" следует, далее, отнести и необходимость внесения изменений в порядок возмещения ущерба. При всей сложности экономической ситуации в стране следует считаться с тем, что введение института государственной компенсации ущерба должно изменить не только криминальную ситуацию и, в частности, снизить уровень насилия, но и серьезно изменить отношение правоохранительных органов к борьбе с насилием. Целесообразно, на наш взгляд, остановиться и на некоторых положениях и практических рекомендациях, которые могут служить криминологическому поведению граждан в целях самозащиты от насильственных посягательств. Поскольку такого рода рекомендациям в последние годы посвящена довольно обширная специальная литература, остановимся лишь на некоторых из них, имеющих наиболее важное значение для профилактики рассматриваемых преступлений. |