|
аффектируемых людей, а также тех, кто страдает психическими расстройствами. Такая предрасположенность стать жертвой, по мнению Г. Элленбергенра, характерна для лиц, имеющих склонность к мазохизму, а также для тех, чья психология характеризуется фатализмом и отсутствием интереса к жизни. Сюда же он относил тех лиц, у которых выявляется так называемый «синдром Авеля», т. е. смутное чувство вины и, несмотря на ощущаемое преследование, слабая защитная реакция из-за недостатка самоутверждения. В отечественной литературе советского периода первая попытка классификации потерпевших была предпринята еще 30 лет назад таджикским ученым Л.В. Франком, впоследствии значительно развившим виктимологическую теорию и методологию исследований, в том числе типологические решения . Одной из наиболее важных по своему значению, Л.В. Франк считал, классификацию жертв в зависимости от характера преступлений, причинивших вред. В первую очередь в основу этой классификации имелось ввиду положить преступления, объединенные общим объектом посягательства. Возможными основаниями классификации назывались такие элементы субъективной стороны состава преступления, анализ которых учитывал бы динамику взаимоотношений между преступником и жертвой. Не менее важное значение отдавалось и классификации жертв по социально-демографическим и иным основаниям, к числу которых Л.В. Франк относил и нравственно-психологические критерии. Более четко они были сформулированы в последующих работах Л. В. Франка и его последователей. В самом деле, событие преступления само по себе не может раскрывать все многообразие личности потерпевшего и характеризовать его как индивида. Поэтому См.: Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологических исследований. В кн.: Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968, с. 181. |
зависимости от оснований, целей и задач таких классификаций. 6 свою очередь накопление такого рода информации, прирост эмпирического научного знания позволяет более точно прогнозировать поведение потенциальных жертв в тех или иных ситуациях и, следовательно, более эффективно организовывать профилактическую работу. Зарубежная и советская криминологическая литература содержит самые разнообразные подходы к решению этой проблемы. Так, один из основоположников виктимологии американский криминолог Ганс Гентиг в опубликованной им в 1948 г. монографии "Преступление и его жертва" предложил типологию жертв насильственных преступлений, которая охватывала бы два направления. Одно из них общая классификация жертв, включающая все возрастные группы (молодых, пожилых, детей), женщин, иммигрантов, национальных меньшинства, умственно отсталых, психически больных, алкоголиков и наркоманов. Второе направление психологические типы жертв, среди которых он особо выделил депрессивных; лиц, лишенных возможности обороняться; одиноких и обманутых; мучителей; стяжателей; "сражающихся"; "с разбитым сердцем"; "распутных". Позже эта типология получила свое развитие в шеститомном труде Г.Гентига "Преступление", точнее, в последнем томе этой работы "Жертва как элемент окружающей среды", ставшем настольной книгой учёныхвиктимологов. Один из последователей Г.Гентига, крупный швейцарский виктимолог Г.Элленбергер в середине 50-х годов среди психологических типов жертв выделил особую виктимную предрасположенность сильно аффектируемых людей, а также тех, кто страдает психическими расстройствами. Такая предрасположенность стать жертвой, по мнению Г.Элленбергера, характерна для лиц, имеющих склонность к самонаказанию и мазохизму, а также для тех, чья психология характеризуется фатализмом и отсутствием интереса к жизни. Сюда же он относил тех лиц, у которых выявляется так называемый "синдром Авеля”, то есть смутное чувство вины и, несмотря на ощущаемое преследование, слабая защитная реакция из-за недостатка самоутверждения. В отечественной литературе советского периода первая попытка классификации потерпевших была предпринята еще 30 лет назад советским ученым Л.В.Франком, впоследствии значительно развившим виктимологическую тео59 гл рию и методологию исследовании, в том числе типологические решения . Одной из наиболее важных по своему значению Л.В.Франк считал классификацию жертв в зависимости от характера преступлений, причинивших вред. В первую очередь в основе этой классификации имелось в виду положить преступления, объединенные общим объектом посягательства. Возможными основаниями классификации назывались такие элементы субъективной стороны состава преступления, анализ которых учитывал бы динамику взаимоотношений между преступником и жертвой. Не менее важное значение отдавалось и классификации жертв по социально-демографическим и иным основаниям, к числу которых Л.В.Франк относил и нравственно-психологические критерии. Более четко они были сформулированы в последующих работах Л.В.Франка и его последователей. В самом деле, событие преступления само по себе не может раскрывать все многообразие личности потерпевшего и характеризовать его как индивида. Поэтому классификация жертв должна основываться не только на характере преступных посягательств и их последствий, но и на характерологическом сочетании тех свойств личности жертвы, которые проявились в конкретной криминальной ситуации. Это означает, что виктимологическая классификация жертв преступлений должна исходить из психологической типологии личности. Такова, по сути дела, взаимодействующая обратная связь между типологическими и классификационными решениями . Развивая типологические решения, классификация жертв по психологическим критериям призвана способствовать 59 Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологических исследований. // В кн.:Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968 С.181-191. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: ДВГУ, 1986. С.128-132. 125. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. 126. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника. // Советское государство и право, 1970, № 10. 127. Словарь русского языка. М., 1959. 128. Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М., 1995. 129. Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений. ИВ кн.: Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. М., 1977. 130. Твёрдая И.Н. Поведение потерпевшего и предупреждение преступлений. // В сб.: Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. 131. Тер-Акопов A.A. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека. //Государство и право, 1993,№4. С.92. 132. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982. 133. Толковый словарь живого великорусского языка. Том второй. М., 1989. 134. Уголовное право и социология. М.: Юридическая литература, 1970. 135. Феофанов Ю. Любовные серенады в американских КПЗ. // Известия, 25 января 1995 г. 136. Филановский И.Г. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления. // Советская юстиция, 1972. №14. 137. Франк Л.В. Виктимология как вспомогательная дисциплина криминологии и криминалистики. // Тезисы докладов на научной сессии, посвящённой 96-й годовщине со дня рождения В.ИЛенина. Душанбе, 1966. 138. Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологических исследований. //В кн.: Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968. 139. Франк Л.В. Виктимология и виктимность (об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью). Душанбе: ТГУ, 1972. |