|
Продолжение Таблицы 1.1 14 1 2 3 управленческих систем И. Ансоффа, определило возникновение интереса в нашей стране к долгосрочному планированию, именно в это время отмечается появление аппарата обоснования и принятия управленческих решений. Исследованная А. Н. Мельником периодика того времени, доказывает, что долгосрочное планирование явилось в свое время методологически прогрессивным инструментом управления основной стратегией того периода стратегией увеличения масштабов производства, характерной для экстенсивного пути развития всей социалистической экономики. Долгосрочное планирование позволяет решать задачи, когда уровень нестабильности находится между предвидением и исследованием. Когда же будущие задачи не связаны с прежними, возникает необходимость в стратегическом планировании [118]. С середины 80-гг. до середины 90х г.г Этот этап связан с перестройкой хозяйственного механизма и характеризовался как переходный этап к рыночным отношениям. Факторы неопределенности, которые проявлялись в рамках традиционной деятельности фирмы сменились «неожиданными» факторами, имеющими иную природу своего происхождения вне предприятия во внешнем окружении. Следовательно, методы долгосрочного планирования, с помощью которых проблема решалась относительно просто, оказались малоэффективными. Уровень нестабильности характеризуется предвидением, исследованием и творчеством, так как будущее неожиданно и неузнаваемо. В этом случае применимо управление на основе предвидения изменений, когда начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускорился. При такой предсказуемости будущего необходимо стратегическое планирование и выбор стратегических позиций. Если предсказуемы были только проблемы и новые возможности, применялось управление на основе предвидений изменений. Когда стали частично предсказуемы слабые сигналы из внешней среды фирмы и стали появляться неожиданные события, |
16 реагирования на изменение, которое характеризуется констатированием уже произошедших событий. Как отмечает в своих исследованиях эволюций систем управления А. Н. Мельник: "Таким образом, экономическая среда того периода, характеризуется относительной стабильностью протекающих процессов, отсутствием жесткой конкуренции и необходимости решения проблем выживаемости, не предъявляла каких-либо иных качеств ни к системе управления, ни к управленческому персоналу".(58) интересовались распознаванием прошлых недостатков, чем оценкой различных альтернатив и оценкой предложенных вариантов, поэтому, достаточно было использовать справочники и инструкции, а также применять финансовый контроль, составлять текущие бюджеты, бюджеты капиталовложений, что обусловливало применение целевого управления с долгосрочным планированием. С середины 60-х гг. до середины 80-х гг. Происходила экономическая реформа и отмечено потепление политического климата в стране, что характеризует замедление темпов экономического роста, нарастание кризисных явлений в экономической сфере. При получении определенной свободы организации были вынуждены совершенствовать существующие методы планирования а так же системы управления. Такого плана предсказуемость будущего, когда оно поддается экстраполяции и в тоже время неожиданно, но узнаваемо, по эволюции управленческих систем И. Ансоффа, определило возникновение интереса в нашей стране к долгосрочному планированию, именно в это время отмечается появление аппарата обоснования и принятия управленческих решений. Исследованная А. Н. Мельником периодика того времени, доказывает, что долгосрочное планирование явилось в свое время методологически прогрессивным инструментом управления основной стратегией того периода стратегией увеличения масштабов производства, характерной для экстенсивного пути развития всей социалистической экономики. Долгосрочное планирование позволяет решать задачи, когда уровень нестабильности находится между предвидением 17 и исследованием. Когда же будущие задачи не связаны с прежними, возникает необходимость в стратегическом планировании. (2) С средины 80-х гг. до середины 90-х гг. Этот этап связан с перестройкой хозяйственного механизма и характеризовался как переходный этап к рыночным отношениям. Факторы неопределенности, которые проявлялись в рамках традиционной деятельности фирмы сменились "неожиданными" факторами, имеющими иную природу своего происхождения вне предприятия во внешнем окружении. Следовательно, методы долгосрочного планирования, с помощью которых проблема решалась относительно просто, оказались малоэффективными. Уровень нестабильности характеризуется предвидением, исследованием и творчеством, так как будущее неожиданно и неузнаваемо. В этом случае применимо управление на основе предвидения изменений, когда начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускорился. При такой предсказуемости будущего необходимо стратегическое планирование и выбор стратегических позиций. Если предсказуемы были только проблемы и новые возможности, применялось управление на основе предвидений изменений. Когда стали частично предсказуемы слабые сигналы из внешней среды фирмы и стали появляться неожиданные события, применялось управление на основе гибких экстренных решений. С середины 90-х гг. Среди понятий о будущем среди определенности, неопределенности, незнания, для российской экономики характерно незнание. "Именно поэтому на первое место выходят задачи предвидения возможных ситуаций с отклонениями в различные стороны от ранее намеченных ориентиров, задачи ситуационного анализа предполагаемых сценариев их протекания и т. д. Это очень Осуществление планирования по реагированию на изменения в состоянии внешней среды, т. е. Управление на основе гибких экстренных решений. Сложившиеся ранее системы управления практически не учитывают фактор влияния внешней среды, предполагая ее поведение достаточно стабильным и предсказуемым. В переходной экономике этот фактор является едва ли не доминирующим, с точки зрения |