|
хорошо, то результаты деятельности выше, чем предсказывает экстраполяция. От долгосрочного планирования многие экономисты отличают планирование стратегическое. Особенность стратегического планирования I вытекает из его процедур и их отличии при долгосрочном планировании. В отличии от долгосрочного планирования вместо привычной экстраполяции выступает развернутый стратегический анализ, который связывает перспективы и цели между собой для выработки стратегии, кроме того, контроль разделяется на стратегический и оперативный. На основании выше сказанного, мы с полной уверенностью можем утверждать, что становление рыночных отношений в России характеризуется нестабильностью, неопределенностью, и что принятие стратегических решений и заставляет искать новые методы управления различными хозяйственными субъектами. По этой же причине весьма проблематичным представляется и использование традиционных методов оптимизации. Они дают хорошие результаты в стабильных условиях, когда задача сводится к достижению наивысшей эффективности производства или распределению различных видов ресурсов при определенных обстоятельствах. Традиционные формализованные методы и модели принятия решений, используемые в исследовании операций и математическом моделировании, не находят применение в стратегическом планировании, так как все возможные альтернативы известны заранее. Между тем, в переходной экономике, для выживания организации, необходимо соблюдать концепцию альтернативности, что требует разработки нескольких сценариев ее поведения на рынке. А.Н. Мельник так же указывает на необходимость «... введения в методологию стратегического планирования механизма разработки многовариантных стратегий. Принцип альтернативности направлений стратегического развития и путей достижения целей является еще одним свойством, отличающим стратегическое планирование от предшествующей ему практики долгосрочного экстраполятивного планирования», что обусловлено специфическими условиями развития российской экономики в переходный период, которые изложены выше. В |
18 сложные, не встречавшиеся ранее проблемы."4 Переходной экономике присуща, можно сказать, аномальная альтернативность, ■являющаяся следствием ее системного кризиса и характеризующаяся широчайшим спектром возможных альтернатив в условиях стратегических неожиданностей. Потенциальное происхождение многих из них объясняется не внутренней логикой фирмы, а совершенно непредсказуемым поведением органов государственного управления, ответственных за разработку экономической политики. влияния на деятельность фирмы, что обуславливает необходимость его учета в системах управления предпринимательского типа. Необходимо отметить, что все выше сказанное только подтверждает все возрастающее значение роли стратегического управления. На сегодняшний день, многие руководители организаций заблуждаются в определении стратегического планирования и часто путают его с долгосрочным. Поэтому подробнее остановимся на различиях между долгосрочным и стратегическим планированием. Следует отметить принципиальную разницу между системами управления, основанными на контроле и экстраполяции, которая i заключается в том, что первая сориентирована на предыдущую деятельность, а вторая проецирует выявленные ранее тенденции развития на перспективу. Таким * образом, акцент переносится с прошлого на будущее, с исправления уже допущенных ошибок на меры по достижению желаемых целей. При долгосрочном планировании будущее предсказывается на основе экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста. Если в организации управление поставлено хорошо, то результаты деятельности выше, чем предсказывает экстраполяция. Особенность стратегического планирования вытекает из его процедур и их отличии при долгосрочном планировании. В отличии от долгосрочного планирования вместо привычной экстраполяции выступает развернутый стратегический анализ, который связывает перспективы и цели между собой для выработки стратегии, кроме того, контроль разделяется на стратегический и оперативный. На основании выше сказанного, мы с полной уверенностью можем утверждать, что становление рыночных отношений в России характеризуется нестабильностью, 4 4 4 Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. Спб.; Изд.-во СПБУЭФ, 1995. 22 с. неопределенностью, и что принятие стратегических решений и заставляет искать новые методы управления различными хозяйственными субъектами. По этой же причине весьма проблематичным представляется и использование традиционных методов оптимизации. Они дают хорошие результаты в стабильных условиях, когда задача сводится к достижению наивысшей эффективности производства или распределению различных видов ресурсов при определенных обстоятельствах. Традиционные формализованные методы и модели принятия решений, используемые в исследовании операций и математическом моделировании, не находят применение в стратегическом планировании, так как все возможные альтернативы известны заранее. Между тем, в переходной экономике, для выживания организации, необходимо соблюдать концепцию альтернативности, что требует разработки несколько сценариев ее поведения на рынке. А.Н. Мельник так же указывает на необходимость ”... введения в методологию стратегического планирования механизма разработки многовариантных стратегий. Принцип альтернативности направлений стратегического развития и путей достижения целей является еще одним свойством, отличающим стратегическое планирование от предшествующей ему практики долгосрочного экстраполятивного планирования", что обусловлено специфическими условиями развития российской экономики в переходный период, который изложены выше. В настоящее время все большее признание получает точка зрения, согласно которой плановая система без рынка, рыночных отношений и рыночных механизмов не может быть эффективной, как и рыночная система хозяйствования без планирования, регулирования и прогнозирования не может в полной мере доказать свою эффективность. Это положение необходимо учитывать и при реформировании российской экономики в современных условиях. По мнению многих теоретиков и практиков на современном этапе такие механизмы управления организацией, как: структура, техника, методы планирования будущего являются предметом аналитических исследований и найдут отражение лишь в следующем столетии. Следует отметить, что в настоящее время происходит переориентация планов предприятий с их корректировки, оперативного контроля их выполнения, подготовки отчетности для вышестоящих структур на разработку стратегической линии поведения субъектов хозяйствования. Если раньше планы использовались главным образом как инструмент распределения ресурсов для реализации директивных целей, как средство контроля и оценки деятельности предприятия и его структурных подразделений, на котором базировались многочисленные системы стимулирования, |