Проверяемый текст
Какаева, Евгения Александровна; Организация системы стратегического управления на предприятии (Диссертация 2000)
[стр. 55]

предприятий возникают две проблемы при взаимодействии с внешней средой: диктат потребителя, вызванный его неплатежеспособностью (указанный фактор особенно остро проявляется в отраслях, выпускающих средства производства); агрессивное поведение поставщиков (например, в пищевой промышленности поставщики какао-бобов и сахара ориентируются на достижение доминирующего положения в отрасли или вертикально интегрируются вперед, что позволяет им увеличивать цены и манипулировать объемами поставок; в рыбной промышленности наблюдается высокая зависимость от поставщиков рыболовных судов, орудий лова как по цене, так и но качеству и техническому уровню).
Руководители многих предприятий понимают необходимость управления внешней средой , (хотя бы ближайшим окружением) и часто успешно осуществляют его.

Рассмотрение кадрового обеспечения ССУ как совокупности лиц, принимающих решение, позволяет сделать вывод, что
се работоспособность на российских предприятиях крайне низка.
К числу лиц, принимающих стратегические решения на предприятии, традиционно относят лиц, входящих в структуру формальных полномочий (собственников предприятия, высший менеджмент, функциональных и линейных
руководителей).
Собственнику предприятий как государство, так и частные лица в большинстве случаев могут принимать лишь косвенное участие в инициировании и принятии стратегических решений.
Государство (Федеральный уровень управления) как собственник 4000 пакетов акций предприятий, представлено в структурах управления акционерных обществ через систему госпредставителей (которыми в 92% случаев являются работники отраслевых Министерств, в 8% случаев работники Мингосимущества) и не может считаться субъектом принятия стратегических решений по следующим причинам:
формальнор участие госпредставителей в управлении предприятиями
[стр. 51]

рой функционируют отечественные предприятия, характеризуемые высокой скоростью изменений, не позволяют эффективно использовать формальный процесс планирования, так как в результате внешних изменений организация не может реагировать на них с адекватной скоростью, и предприятие несет потери.
Необходимо осуществлять стратегическое управление не путем создания определенной стратегии в начале функционирования предприятия, а на систематической основе (в любой организации должны быть люди, которые могут принимать и реализовывать решения стратегического характера).
Стратегических планы отличаются чрезмерной квантифицированноетью: количественные цели подавляют качественные, в то время, как для разработки стратегий в условиях изменчивой внешней среды требуются нестандартное творческое мышление и развитая интуиция.
Поэтому специалисты подчеркивают необходимость нахождения рациональных пределов форматизации процессов стратегического планирования и его масштабов.
Превышение таких пределов оборачивается усилением бюрократических тенденций в планировании, утерей гибкости реакции на рыночные процессы, проигрышами более мобильным конкурентам.
Этот вывод подтвержден данными обследования 38 предприятий [85, с.
100], в результате которого было выявлено, что высокий уровень показателей эффективности деятельности обеспечивается не столько формальным наличием стратегического плана, сколько качеством принятия стратегических решений.
4.
Проблемы, возникающие во взаимодействии с внешней средой.
Как показывает исследование, проведенное И.
Гурковым [33; с.
32-51], у российских предприятий возникают две проблемы при взаимодействии с внешней средой: диктат потребителя, вызванный его неплатежеспособностью (указанный фактор особенно остро проявляется в отраслях, выпускающих средства производства); агрессивное поведение поставщиков (например, в пищевой промышленности поставщики какао-бобов и сахара ориентируются на достижение доминирующего положения в отрасли или вертикально интегрируются вперед, что позволяет им увеличивать цены и манипулировать объемами поставок; в промышленности по производству игрушек предприятия зависят от поставщиков волокон для изготовления кукольных волос, от поставщиков тканей; в авиационной промышленности наблюдается высокая зависимость от поставщиков авиадвигателей 51

[стр.,52]

как по цене, так и по качеству и техническому уровню; в аттракционной промышленности существует диктат поставщиков в области производства пластиков, пластмасс и электронных спецэффектов).
Руководители многих предприятий понимают необходимость управления внешней средой (хотя бы ближайшим окружением) и часто успешно осуществляют его.1Оценка
функционирования предприятий аттракционной промышленности также показывает, что предприятия указанной отрасли (ЗАО "Пакс-Парк", ЗАО "Панда-парк" и др.) успешно адаптируются к изменяющимся условиям среды и активно формируют внешнюю среду, в том числе и общее внешнее окружение.
В частности, в 1998-1999 годах отмечалось заметное отраслевое лоббирование с целью деления сфер влияния в области сертификации и лицензирования деятельности по производству и ремонту' аттракционного оборудования [31; 42].
Предприятия осуществляют управленческое воздействие на хозяйственных партнеров через систему мотивации (формирование мотивов для вступления в сотрудничество) и координации в функциональных областях.
Предприятия авиационной промышленности, ощущая необходимость коллективных действий в области создания авиационной техники новых поколений, напротив, допускают систематические ошибки при реализации функции стратегической организации.
Структурная специфика авиационной отрасли такова, что наиболее эффективной формой реализации коллективного производства является консорциум изготовителя и проектировщика воздушных судов.
Ставя перед собой краткосрочные цели сокращения задолженности, руководители авиационных предприятий (как производящих, так и разрабатывающих) интегрируются в жесткие объединения (как правило, холдинговые структуры), что приводит к политическим конфликтам с другими изготовителями (разработчиками) воздушных судов.
Рассмотрение кадрового обеспечения ССУ как совокупности лиц, принимающих решение, позволяет сделать вывод, что
ее работоспособность на российских предприятиях крайне низка.
К числу лиц, принимающих стратегические решения на предприятии, традиционно относят лиц, входящих в структуру формальных полномочий (собственников предприятия, высший менеджмент, функциональных и линейных
ру52

[стр.,53]

ководителей), лиц, составляющих структуры политического и экспертного влияния [115; 116].
Собственники предприятий как государство, так и частные лица в большинстве случаев могут принимать лишь косвенное участие в инициировании и принятии стратегических решений.
Государство (Федеральный уровень управления) как собственник 4000 пакетов акций предприятий, представлено в структурах управления акционерных обществ через систему госпредставителей (которыми в 92% случаев являются работники отраслевых Министерств, в 8% случаев работники Мингосимущества) и не может считаться субъектом принятия стратегических решений по следующим причинам:
формальное участие госпредставителей в управлении предприятиями (государственные представители не регулярно принимают участие в работе советов директоров и общих собраниях акционеров); органы государственного управления не обеспечиваю!' соответствия количества представителей государства в советах директоров размеру пакетов акций, закрепленных в государст венной собственности; представители государства не инициируют на заседаниях совета директоров вопросов, связанных с развитием предприятия; неквалифицированные действия государственных представителей во многих АО приводят к ослаблению позиций государства и ведут к другим негативным последствиям.
Более эффективно принимаются решения стратегического характера собственниками на муниципальном уровне государственного управления.
Муниципальные собственники предприятий активно участвуют в управлении предприятиями, работающими в рамках приоритетных направлений развития региона.
Об этом свидетельствует опыт управления предприятиями авиастроения в республике Татарстан, управление предприятиями автомобильной промышленности в Москве.
Частные собственники эффективно участвуют в управлении в случае концентрации контрольных пакетов акций у акционеров закрытых акционерных 53 1Исполнительный директор компании "Ро’Колор" [50, с.
20] отмечает: "Для того, чтобы не было сбоев в

[Back]